Определение № 3426 от 01.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3426 гр. В........, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Д. като разгледа докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело №

20233100102171 по описа за 2023 година

По делото е постъпила молба с вх. №20999/26.06.2026 г., с която от страна на представителна ответниците А. В. А. и К. Д. Т. е посочено, че по делото са предявени обективно съединени искове против третото лице помагач, конституирано в производството на страната на ответниците – М. Я. Д..

Сочи се, че с молба вх. №4640/21.02.2024 г. по настоящото гр. д. №2171/2023 г. по описа на ВОС е поискано конституиране на страната на ответниците на трето-лице помагач и са били предявени обратни искове срещу същото. С определение №911/08.03.2024 г. съдията-докладчик е оставил без уважение искането за привличане на трето лице-помагач, като е отхвърлил и искането за приемане за разглеждане на предявените обратни искове.

Това определение е било обжалвано пред Апелативен съд В........, като въззивната инстанция е постановила определение №375/14.06.2024 г. по в.ч.гр.д. №225/2024 г. по описа на ВАпС, с което е конституирано третото-лице помага, но без разглеждане е оставена жалбата в частта относно приемането за разглеждане на предявените обратни искове. Ответниците желаят да бъде изпълнена процедурата, като предявените обратни искове, които не са приети за съвместно разглеждане в производството по делото да бъдат докладвани на Председателя на ГО н ВОС за образуване на ново дело и определяне на докладчик за разглеждане на исковата молба.

След запознаването си с материалите в производството съдът констатира, че действително с молба вх. №4640/21.02.2024 г. по настоящото гр. д. №2171/2023 г. по описа на ВОС е поискано конституиране на страната на ответниците на трето-лице помагач и са били предявени обратни искове. С определение №911/08.03.2024 г. съдията-докладчик е оставил без уважение искането за привличане на трето лице-помага. Това определение е било отменено с определение №375/14.06.2024 г. по в.ч.гр.д. №225/2024 г. по описа на ВАпС само в частта, в която е поискано да бъде конституирано трето лице - помагач. Била е конституирана М. Я. Д. като трето лице-помагач в на страната на ответниците. Искането за приемане за съвместно разглеждане на обективно съединени обратни искове против М. Я. Д. е било оставено без разглеждане поради обстоятелството, че подобно определение не 1 подлежи на инстанционен контрол, тъй като то не е преграждащо, а неговата обжалваемост не е изрично предвидена в закона. Впоследствие при продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционният съд с обективирания в Определение №3141/25.07.2024 г. предварителен доклад по делото не е заето становище по предявените обратни искове. Няма акт на съда, с който тези искове да се отделят, за да се образува отделно производство.

С оглед изложеното съдът намира, че искането за докладването на посочената искова молба за образуване на ново производство с оглед разглеждане на предявените от А. В. А. и К. Д. Т. против М. Я. Д. обективно съедини искове е оснвателно.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ за разглеждане в отделно производство предявените от А. В. А........ - Т.а, ЕГН ********** и К. Д. Т., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. В........, ул."А..... Н......" № 3, ет. 2, ап. 2 против М. Я. Д., ЕГН **********, гр. В........, ул."К........ П...." № 24 обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1).Иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на договор за покупко - продажба от 07.05.2012г., обективиран в НА № 1, том II, рег. № 2784, дело № 175/2012г., по силата на който К. Т. и А. А........ - Т.а са прехвърлили по време на брака си на Р. Б. правото на собственост върху ПИ с идентификатор № ......... по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18 - 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 03.05.2012г. с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. В........, местност „П......." при съседи: ПИ №№ ........, ........, ......, .......... за сумата от 9 980 лв., изплатена напълно от купувача в брой преди подписване на нотариалния акт;

2).Иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 9 800 лв., претендирана като платена цена по сключения договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;

3).Иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 488, 95 лв., претендирана като разноски във връзка с нотариалното изповядване на договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;

4).Иск с правно осн. чл. 191 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 2 537, 59 лв., претендирана като сторени разноски в производството по гр.д. № 3275/2020г. по описа на Районен съд - В........ до приключването му с влязло в законна сила съдебно решение, в което купувачът е съдебно отстранен, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на 2 задължението;

5).Иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 26 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер на разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване на сделката - 07.05.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца - 23.02.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

Делото да се докладва на Председателя на ОС В........ за определяне на съдиядокладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – В........: _______________________

3