Решение № 196 от 22.08.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. гр. Добрич, 22.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Деница Кр. П.а

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20253200500554 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.435 ал.1 т.1 от ГПК въз основа на подадена от взискателя “ ТЕ- ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ“А.Д.Турция, гр.Анкара (дружество,учредено и регистрирано по турското законодателство ,със седалище и адрес на управление в Република Турция,град Анкара ,регистрирано в Държавния регистър на юридическите лица в Анкара с номер на вписване в регистъра:Търг.палата 1148/12.06.1957 год.),действащо чрез клона си “ТЕ- ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ-клон София “КЧТ,ЕИК 121704731,със седалище и адрес на управление гр.София 1000,район“Възраждане“,ул.“Цар

Самуил“

№

87 жалба рег.№

04247/25.03.2025 год. срещу отказ изх.№ 3885/07.03.2025 год. на ЧСИ Д.С.С.,рег.№ 893 ,с район на действие-Окръжен съд Варна по изпълнително дело № 20248930411587, да насрочи опис и публична продан на недвижим имот ,находящ се в гр.Добрич,Екострой,мес.Екострой, поземлен имот с идентификатор *** по КККР ,с площ от 6 548 кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-за друг вид производствен,складов обект,с номер по предходен план 7571,ведно с построената в имота сграда- СКЛАДОВА БАЗА с идентификатор №*** със застроена площ от 100 кв.м. по документ за собственост,а 1 по скица- 115 кв.м. ,с предназначение по скица –друг вид сграда за обитаване,ведно с правата ,произтичащи от разрешение за строеж № 250/03.12.2014 год. от 03.12.2014 год. на Община гр.Добрич.

С доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ се претендира отмяната му и продължаване на изпълнителните действия по отношение на недвижимите имоти.Жалбоподателят счита,че действително не е в правомощията на ЧСИ да преценява законосъобразността на извършена от синдик разпоредителна сделка,но в неговите правомощия е да прецени настъпило ли е погасяване на ипотечното право на взискателя.

Посочено е ,че е налице подлежащо на принудително изпълнение вземане на взискателя по договор за банков кредит от 12.03.2015 год. ликвидно, изискуемо и удостоверено в изпълнителен лист , обезпечено с учредена ипотека,тежаща върху имота и понастоящем, тъй като погасяване на ипотечното право не е настъпило в производство по несъстоятелност на третото лице дало обезпечението - “РОС ЕКСПОРТ“ ЕООД. Имотите били обект на прехвърлителна сделка ,сключена в отклонение от даденото от съда одобрение на предварителен договор между “РОС ЕКСПОРТ“ ЕООД и “КАВА ПЕТРОЛ“ ООД и указание до синдика да сключи окончателен договор при условие,че купувачът изпълни задължението си за плащане на цената.Купувачът не е внесъл продажната цена ,поради което и съдът не е одобрил представената от синдика сметка за разпределение на постъпили от осребряването на недвижимите имоти от масата на несъстоятелността и с указание да бъде съставена сметка за разпределение по чл.717н от ТЗ,по която да бъде внесена продажната цена на имотите ,за да бъде удовлетворен ипотекарния кредитор-жалбоподателя по настоящото дело.Други действия от синдика в производството по несъстоятелността не са били извършени, съдът не е възложил с постановление имотите на купувача съгласно чл. 717з от ТЗ , ипотеката в полза на взисателя не е била заличена по реда на чл.19 ал.2 от Правилника за вписванията, а производството по несъстоятелността е било прекратено.Съгласно разпоредбата на чл.717л от ТЗ продажбата ,извършена при осребряване на имущество в производство по несъстоятелност имала правни последици на тези,предвидени за публичната продан в рамките на принудителното изпълнение по ГПК ,т.е. извършването й погасявало ипотеката по силата на чл.175 от ЗЗД.Горното било предпоставено от 2 наличието на влязло в сила постановление за възлагане –така чл.717з ал. 2 от ТЗ и чл.496 ал.2 от ГПК,каквото не било издавано от съда.Продажбата в производството по несъстоятелност следвала да се счита за нестанала ,като такава с неосъществен фактически състав.

При данни,че обжалвания отказ е бил връчен на дата 10.03.2025 год.,жалба рег.№ 04247/25.03. 2025 год. ,изпратена по куриер на дата 24.03.2025 год. е подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК до окръжния съд по местоизпълнението и е процесуално допустима.

Възражения по чл.436 ал.3 от ГПК не са били подадени от страните в изпълнителното производство.

ЧСИ Д.С.-С.,рег.№ 893 ,с район на действие-Окръжен съд Варна е посочила в изложени по реда на чл. 436 ал.3 изр.2-ро от ГПК мотиви,че счита жалбата за неоснователна по причина ,че процесния имот е продаден в производство по несъстоятелност от заличения търговец “РОС ЕКСПОРТ “ЕООД ,ЕИК 201008361 на “ КАВА ПЕТРОЛ “ООД и с последваща продажба е прехвърлен на трето лице “ СОФТМР“ЕООД ,ЕИК 148115287 , а в правомощията на съдебния изпълнител не е преценката за законосъобразност на извършената от синдика разпоредителна сделка.

Жалбата е основателна въз основа на фактически констатации и правни доводи както следва:

Изпълнително дело № 20187390400627 по описа на ЧСИ С. С.рег.№ 739, с район на действие-Окръжен съд Добрич ,загубил правоспособност на основание чл.31 ал.1 т.1 от ЗЧСИ ,преобразувано в изпълнително дело № 20248930411587 на ЧСИ Д.С.-С.,рег.№893, с район на действие-Окръжен съд Варна е иницирано въз основа по молба на жалбоподателя и представен изпълнителен лист от дата 09.07.2018 год. по ч.гр.д.№ 2846/2018 год. на Районен съд Добрич ,по силата на който длъжниците “ЕН ДИ ЕКСПОРТ“ЕООД,ЕИК 203797852,със седалище и адрес на управление гр.Добрич,ЖК“Дружба“бл.42 вх.А ет.8ап.23 ,като кредитополучател и Д. П.

Д.,ЕГН ********** и П. Д. П.,ЕГН **********,като поръчители са осъдени да заплатят солидарно на банката –жалбоподател сумите: 166 000 лв. главница по подлимит 1,ведно със законната лихва ,считано от подаване на заявлението (05.07.2017 год.) до окончателно изплащане на вземането;

2 915.91 лв.-договорна лихва за периода 30.11.2017 год. до 26.03.2018 3 год.;144.66 лв.,лихва за забава за периода 31.12.2017 год.-26.03.2018 год.;7 147.23 лв.,лихва за забава за периода 27.03.2018 год. -05.07.2018 год.;

1 230.00 лв.,такса за управление на кредита за 2018 год.;62 316.43 лв.,главница по подлимит 2,ведно със законната лихва ,считано от подаване на заявлението (05.07.2017 год.) до окончателно изплащане на вземането;1 038.09.,договорна лихва за периода 30.11.2017 год.-26.03.2018 год.;186.82 лв.,лихва за забава за периода 31.12.2017 год.-26.03.2018 год.; 2 656.23 лв.,лихва за забава за периода 27.03.2018 год.-05.07.2018 год.; 448.06 лв.,такса за управление на кредита за 2018 год.,247.11 лв. ,разноски и 4 886.62 лв. ,държавна такса.

Вземанията на банката са по договор за банков кредит № 40-0715/12.03.2015 год.;анекс № 1 /10.05.2016 год. и анекс № 2/31.10.2017 год.,съответно сключени с първоначалния кредитополучател “РОС ЕКСПОРТ “ЕООД,а впоследствие като негов поемател с “ЕН ДИ ЕКСПОРТ“ЕООД,като първоначалния длъжник е освободен от отговорност, а обезпечението ,учредено от първоначалния длъжник е запазено.

Върху процесния имот е учредена договорна ипотека от собственика му “РОС ЕКСПОРТ “ЕООД " за дълг на“РОС ЕКСПОРТ “ЕООД към банката по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 76, том I, рег. № 885/2015 год., вписан в СВ на 18.03.2015 год. с вх.рег.№ 2542,Акт № 80 т.І дело 1016/2015 год.,подновена с вх.рег.№ 1749/07.03.2025 год., Акт № 226 т.І.

С нотариален акт ,вписан в СВ Добрич с вх.рег.№ 3157/14.04.2016 год.

,Акт № 189 т.VІІ ,процесния недвижим имот е бил продаден от “РОС ЕКСПОРТ “ЕООД на “ЕН ДИ ЕКСПОРТ“ЕООД .

По отношение на първоначалния длъжник на банката “РОС ЕКСПОРТ “ЕООД е открито производство по несъстоятелност по т.д.№ 309/2018 год. на Окръжен съд Добрич,в рамките на което с влязло в сила съдебно решение , ипотекирания в полза на банката имот е върнат в масата по несъстоятелността,поради обявяване на покупко-продажбата за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник .На синдика на дружеството е издадено разрешение по чл.718 от ТЗ за продажба на имота на пряко договаряне на цена,по-ниска от оценката,предвид неуспешно проведени търгове по чл.717 а и чл.717ж от ТЗ и е одобрен сключения от синдика на „РОС ЕКСПОРТ“ЕООД,в несъстоятелност предварителен договор с кредитора с прието вземане в производството 4

„КАВА ПЕТРОЛ“ООД ,като е указано на синдика да сключи окончателен договор при условие,че купувачът изпълни задължението за доплащане на цената ,съгласно предварителния договор в момента на сключване на сделката в нотариална форма. По реда на чл. 718 от ТЗ е извършена продажба чрез пряко договаряне на недвижимия имот. За купувач е обявен „КАВА ПЕТРОЛ“ООД при предложена продажна цена в размер на 194 000 лв. С договор от дата 21.04.2022 год., вписан в СВ с вх.рег.№ 3326/21.04.2022 год. с АКТ

№ 85 т.ІХ д.№ 1574/2022 год. „РОС ЕКСПОРТ“ЕООД ,в несъстоятелност ,представлявано от синдика е продало на „КАВА ПЕТРОЛ“ООД по реда на чл.718 ал.1 от ТЗ ипотекирания в полза на банката недвижим имот за продажна цена от 194 000 лв.,платима от купувача,като кредитор с прието вземане в 7-дневен срок от влизане в сила на сметката за разпределение,изготвена от синдика,в която се посочи и каква част от дължимата цена,купувачът следва да внесе за изплащане вземанията на другите кредитори и каква част се прихваща срещу вземането на кредитора съгласно чл. 717д ал.2 от ТЗ.Искането на синдика за одобряване на представената на 29.04.2022 год. в Добрички окръжен съд сметка за разпределение на постъпили от осребряването на недвижим имот от масата по несъстоятелността суми е оставено без уважение и му е указано да състави сметка за разпределение по чл.717н от ТЗ,по която да бъде внесена продажната цена на имота,от която да бъде удовлетворен ипотекарния кредитор по чл.717н от ТЗ –банката ,жалбоподател по настоящото дело-така определение № 260020/20.01.2022 год. по т.д.№ 309/2018 год. на Окръжен съд Добрич; определение № 260170/02.08.2022 год. по т.д.№ 309/2018 год. на Окръжен съд Добрич и определение № 60/20.01.2023 год. по в.т.ч.№ 638/2022 год. на Апелативен съд Варна.В съдебните актове е посочено,че действително ипотеката е учредена за собствен дълг на длъжника в производството по несъстоятелност „РОС ЕКСПОРТ“ЕООД,но след встъпване на третото лице „ЕН ДИ ЕКСПОРТ“ЕООД в задълженията по договора за кредит ,ипотеката продължава до обезпечава изпълнението на договора,като дългът придобива характер на“чужд дълг“.Правата на кредиторите в производството по несъстоятелност,което е открито с решение от 06.03.2019 год. по т.д.№309/2018 год. на ДОС са непротивопоставими на правата на кредитора (жалбоподателя ) ,вписал ипотека върху недвижимия имот,предмет на осребряване в настоящото производство,преди откриване на 5 производството по несъстоятелност. Независимо, че банката няма вземане от несъстоятелния търговец,след като още с молба вх. № 260293 /26.08.2020 год. е заявила пред съда по несъстоятелността на „РОС ЕКСПОРТ“ЕООД правата си на ипотекарен кредитор върху недвижимия имот, както и е представила доказателства за съществуването на ипотечното си право, а по -късно и за обезпеченото с ипотека вземане и издадения в нейна полза изпълнителен лист срещу длъжниците, различни от несъстоятелния търговец,налична била хипотезата на чл. 717н от ТЗ,смисълът на която е да се осигури ефективно реализиране на правото на ипотекарния кредитор на привилегировано удовлетворяване от стойността на имота в рамките на воденото универсално принудително изпълнение.По тази причина и се изготвя отделна сметка за разпределение, в която сумите се отреждат за изплащане на ипотекарния кредитор срещу представен от него изпълнителен лист по реда на чл. 717н от ТЗ. Процесуалните правила относно принудителното изпълнение върху ипотекиран имот осигуряват на практика реализирането на правото на ипотекарния кредитор на предпочтително удовлетворяване по чл. 173 ал. 1 от ЗЗД.