Решение № 131 от 28.02.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Враца, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Кр. А. при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. А. Гражданско дело № 20241420102040 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба вх. №8947/ 26.06.2024 г. от П. И.

Н. с ЕГН ********** от гр.Б.С. ул.”Х. С.”№., чрез адв.Е. Г. от АК Враца гр.Враца ул.”Търговска”№1,против А. И. А. с ЕГН ********** от гр.К. ул.”Д.Б”№ и Т. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.В ж.к.”Д” бл..

Ищцата твърди,че през 2010 г. била придобила заедно с първия ответник при равни права недвижим имот, представляващ поземлен имот №500.949,с площ от 818 кв.м., за който е образуван УПИ ІІ в кв.37 по регулационния план на гр.Кот 1996 г.,находящ се в гр.К ул.”Д. Б”№32,с площ на УПИ 842 кв.м.,заедно с построената сграда №500.949.1,на два етажа,масивна,с предназначение: друг вид сграда за обитаване,с площ от 81 кв.м.,при граници и съседи: имот №500.1420-поземлен имот на И. А. С. и др. и имот №500.9521улица.

След придобиването на имота,страните не са живяли в него и не са го ползвали,тъй като са имали други жилища.

През м.03.2024 г. ищцата била установила извършването на ремонтни дейности в имота.Така била разбрала,при че през 2022 г. ответникът се бил снабдил с констативен нот. акт за собственост на целия имот/нот. акт №130 1 т.ІV рег. №4190 дело №463 от 04.11.2022 г. на нотариус Снежана П./ и през 2023 г. го бил продал на втория ответник /с нот. акт №10 т.ІV рег. №4033 дело №427 от 12.12.2023 г. на нотариус Снежана П./.

Ищцата намира,че не била загубила собствеността си, тъй първият ответник не я е бил придобил по давност.Не бил ползвал и своите ид. части.

Ищцата иска/след поискано,направено и прието уточнение на петитума на исковата молба/:

-да бъде признато за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственик на 1/2 ид. части от имота;

-да бъде осъден вторият ответник да предаде на ищцата владението на 1/2 ид. части от имота;

-да бъде отменен констативния нот. акт на първия ответник.

Исковете са с правни основания чл.108 от ЗС и чл.537 ал.2 от ГПК.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустими искове.В срока по чл.131 от ГПК,и двамата ответници са представили отговори.Оспорват исковете като неоснователни.

Първият ответник,чрез адв.Х. П. от АК В. гр.В. ул.”И. Б.”№.,твърди,че цената за имота била изцяло платена с негови средства,отпуснати му с потребителски кредит.Ищцата никога не била влизала във владение на имота.От придобиването на имота за същия имало само един комплект ключове,които ответникът съхранявал в своя сейф.Страните живеели на съпружески начала до м.12.2010 г.,като при изнасянето на своя багаж ответникът ясно и категорично бил заявил на ищцата намерението си сам да владее и ползва имота.От закупуването на имота,ответникът упражнявал владението върху имота явно,необезпокоявано и непрекъснато.

Облагородявал двора,като засаждал различни декоративни, плодни и зеленчукови култури.Действително,не живеел постоянно в имота,но всеки уикенд и през почивните дни го посещавал,за да го поддържа.Ищцата по никакъв начин не се била противопоставила на намерението му да владее имота изцяло.Сама признавала в исковата молба,че случайно била посетила имота едва през м.03.2024 г..

Вторият ответник,отново чрез адв.Х. П. от АК В. гр.В. ул.”И.

Б.”№.оспорва твърдението на ищцата,че първият ответник не бил придобил 2 по давност.Преди сделката,вторият ответник бил посетил имота и се бил убедил,вкл. след разговор със съседите,че именно само първият ответник поддържал имота и се грижел за него.Никога не били виждали други хора да идват и да поддържат.След сделката,първият ответник му бил предал всички ключове от имота,т.е. ищцата явно нямала ключове.

По делото са събрани допустими,относими и необходими писмени доказателства:

Договор за кредит за текущо потребление от 07.07.2010 г.,с който на първия ответник е бил отпуснат кредит за текущо потребление в размер на 25 000 лв.,със срок за издължаване 96 м..

Предварителен договор от 09.07.2010 г./без нот. заверка на подписите/,с който Н. Й. Т. и М. Й.С.,и двамата от гр.С.,са се задължили да продадат на първия ответник свой собствен недвижим имот,представляващ къща в гр.К. ул.”Д. Б.”№.,дворно място дв.пл. №949,парцел 2 с площ 840 кв.м.,в кв.37 по ЗРП на гр.К.от 1996 г.,с изградената в него жилищна сграда със застроена площ 81 кв.м.,при съседи: от две страни улици и имоти първи-1420,трети-947 и двадесети-1418,за сумата от 26 500 лв. /изплатено капаро 5 000 лв./.

Нот. акт №191 т.І рег. №1367 дело №82/2010 г. на нотариус с район на действие ВРС С.Г.,с който на 05.08.2010 г. ищцата и първият ответник са закупили при равни права о т Н. Й.Т. и М. Й. С.,и двамата от гр.София,недвижим имот, представляващ поземлен имот №500.949,за който е образуван УПИ ІІ в кв.37 по регулационния план на гр.К.от 1996 г.,находящ се в гр.К.ул.”Д.Б.”№., урегулиран с площ от 841 кв.м.,заедно с построената масивна жилищна сграда №500.949.1,със застроена площ 81 кв.м.,на два етажа,при съседи: поземлен имот №500.1420-на И. А. С.,улица,поземлен имот №500.1418-на П. Т. К.,поземлен имот №500.947-на Я. И. С. и улица,за сумата от 5 600 лв./данъчна оценка на имота 5 555.50 лв./.

Нот. акт №130 т.ІV рег. №4190 дело №463/2022 г. на нотариус с район на действие ВРС С. П.,с който на 04.11.2022 г. първият ответник е бил признат за собственик по давностно владение на 1/2 ид. части от имота/поземлен имот №500.949,целия с площ от 818 кв.м.,за който е образуван УПИ ІІ в кв.37 по регулационния план на гр.К. от 1996 г.,находящ се в гр.К. ул.”Д. Б.”№., с площ на УПИ 842 кв.м.,заедно с построената сграда №500.949.1,на два етажа,масивна, стоманобетонна,друг вид сграда за обитаване,с площ от 81 3 кв.м.,при граници и съседи: имот №500.1420-поземлен имот на И. А. С. и др.,имот №500.9513-улица,имот №500.1418-поземлен имот на В. П. А.,имот №500.947-поземлен имот на Я.И.С.и имот №500.9521-улица.

Нот. акт №10 т.ІV рег. №4033 дело №427/2023 г. на нотариус С. П.,с който на 12.12.2023 г. първият ответник е продал на втория ответник имота.

Скица и удостоверение за данъчната оценка на имота.

Препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници,видно от които И. А. И.баща на първия ответник/ е починал на 17.08.2020 г..

По делото са разпитани и свидетели:

Ищцата е довела:

Св.Ц. Н./сестра/,която твърди,че страните живеели заедно,имали две деца,закупили къщата за тях.Нито един от двамата не е живял в нея.Къщата била за основен ремонт,нямало условия за живеене.Бащата на ответника ходе л и гледал продукция.Бащата бил починал 2014 г.. Сестра й и синът й навремето садили туи.Те идвали в населеното място,но не спели в къщата,защото в къщата не можело да се спи.Ходели до имота.2013 г. племенникът й и баща й ходили до имота,защото в банята се б ила спукала тръба.Ответникът не живеел в гр.К.,живеел от доста години в с.О..

Сестра й искала да прехвърлят дяловете си на децата. Било след раздялата им.Живеели в гр.Б..На 01.02.2012 г. ищцата напуснала ответника,поради домашно насилие. Имало и дело,тогава в коридорите на съда ответникът казал /на свидетелката/,че няма деца и че го интересува само къщата и ще се бори за нея.

Свидетелката два пъти на ден минавала покрай имота на път за работа.В имота била ходила веднъж,когато страните го купили,да й го покажат.

Св.П. П./съсед/,която твърди,че живее л а на същата улица на №.Минавала всеки ден покрай имота. Никога не била виждала хора в имота.

Страните го купили 2010 г..Ищцата и синът й идвали да го наглеждат,когато идвали при майка й и сестра й в гр.К..

Не била виждала ответника в имота,живеел в с.О от години.Не била виждала и баща му да ходи.

4

На къщата не бил правен ремонт.Била в иждала садени картофи в двора,но не знае кой ги е садил.Било много отдавна,може би 2014 г..Оттогава в двора не била виждала продукция.

Св.А. И./син на ищцата и първия ответник, роден на ... г./ твърди,че къщ а т а била купена със спестени пари,не с кредит.В къщата не било живяно,нямало условия.Искала ремонт,нямало и мебели.Дворът бил ползван, той,майка му и дядо му били ходили да садят туи през 2014 г..Следващи години той бил ходил с приятелката си и били садили картофи.С майка си ходели да обикалят да наглеждат.Ходели/в гр.К./ в месеца поне 3-4 пъти уикендите.Минавали през къщата,гледали.Имали ключове,дядо му по бащина линия им ги бил дал.2014 или 2015 г. с другия му дядо били ходили заради проблем с тръби.Дядо му по бащина линия стопанисвал двора.Садял реколта,главно картофи.Нямало райграс,нямало зелени площи.Дядо му по бащина линия бил починал 2014 г.,а другият м у д я д о – на следващата година.Преди 3-4 години баща му му звънял, искал майка му да му прехвърли дела си/н а свидетеля/.Те тогава му били предложили той да прехвърли своя дял на сестра му/на свидетеля/.Не помнел коя година с а се разделили родителите му.

Ответниците са довели:

Св.А. М./съсед/ твърди,че били съседи на ограда.От 2000 г. работела в Г.,но си идвала,от 2016 г. била в България.Познавала и ищцата,и първия ответник. Знаела,че имат деца.В имота била виждала само първия ответник и баща му.Когато била купена къщата 2010 г., ответникът работел в гр.Банкя към военните.Идвал за по няколко дни и преспивал в къщата.Свидетелката не била влизала в къщата,ответникът бил казвал,че вътре имало диван и ъглови легла.Баща му идвал и работел и после си полегвал вътре.Ответникът й бил казвал,че къщата била лично негова,същото й бил казвал и баща му.

Не била видяла някой да спира и да заглежда къщата. Било възможно да е спирал откъм другите съседи,нямал а поглед върху целия имот.Бащата на ответника починал може би 2020 г..Ответникът продължавал да идва,пръскал асми, садял градинка.

Ответникът бил докарвал мебели,сменявани били и цигли,за други ремонти не можела да каже.Отвън имало чешма,за вода вътре не можела да каже.

5

Сега ответникът работел в гр.В..Имал къща в с.О..Според нея,живеел и на двете места.

Св.Ц. Я./съсед/ твърди,че били съседи през улицата.Ответникът купил имота 2010 г..Докарал мебели. Гледал пипер,боб,картофи.Работел в гр.С.,идвал един-два пъти в седмицата,преспивал.

Баща му,който бил починал 2020 г.,също идвал в имота - поливал и садял.Ответникът му бил дал ключове да поддържа.Ответникът бил сменял керемиди на къщата. Ответникът и баща му казвали,че ответникът бил купил къщата.

Не знаела кога страните са се разделили.Ответникът идвал все сам,ищцата и децата им не ги била виждала в имота.

Вътре в къщата свидетелката не била влизала.В двора имало дръвчета и асмалък.Имало и стари,но и ответникът бил садил,постепенно във времето.В двора имало плодни дръвчета,имало и декоративни,те били първите насадени.

През деня,докато била на работа,били насадени,вечерта ответникът и баща му й поискали вода да ги полеят.Имали помпа,която тогава не работела.После си я поправили и имали вода.Бащата на ответника идвал да наглежда и полива насажденията.След като починал,ответникът бил продължил да наглежда и полива.

Св.П. С. твърди,че в края на 2010 г.-началото на 2011 г. бил разбрал от ответникът,че бил закупил имот. Свидетелят имал техника за обработка и ответникът поискал помощ за градината.Помагал поне 3-4 пъти годишно.До 2016 г.,когато ответникът си закупил техника и свидетелят вече идвал порядко.Последно бил идвал в имота 2023 г..В имота имало и овощни дръвчета и лози.Къщата била три стаи,имало някакво обзавеждане,имало и ток,нямало вода.Вода имало с а м о в двора,даже първоначално и в двора нямало.

Свидетелят познавал жената на ответника,знаел и децата им,не ги бил виждал в имота.Не бил сигурен,били се разделили 2016 г..В имота бил виждал само ответника и баща му.Ответникът не живеел постоянно в имота,а преспивал.Работел и живеел в Банкя,2016 г. се бил прибрал в гр.Враца.Основно живеел в с.Охрид,там имал имот.Баща му бил починал 2020 г.,в имота идвал до 2019 г..

Ответникът бил казвал,че бил закупил имота за себе си.

6

По делото са изслушани и страните/обяснения по реда на чл.176 от ГПК/:

Ищцата е заявила,че през последните години идва на всички празници и без празници.В месеца поне един път.Не са се разбрали да прехвърлят имота след 2012 г.,тогава избягали с децата от домашно насилие.След няколко месеца тя му предложила/на първия ответник/.Той отказал и казал, че къщата е само негова.Тази къща я закупили август 2010 г. за децата.Имали спестени пари.Туите лично тя ги е садила.Той отказвал и да я прехвърлят,и да я разделят,и да се продаде.В самото начало на раздялата има ло доста такива разговори.И синът им му се е обаждал.