Решение № 599 от 07.06.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. София , 04.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветко Лазаров

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20201000502282 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 3115 от 13.05.2020 г., постановено по гр.д. № 6522/2018 г. от Софийски градски съд, ответникът – „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049 е осъден да заплати на В. С. Г., ЕГН ********** – поставена под пълно запрещение, чрез настойника С. С. Г., ЕГН **********, на основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

- сумата от 12 000 лева /дванадесет хиляди/, представлява - сумата от 13 180 /тринадесет хиляди сто и осемдесет/ евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 07.01.2014 г., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2017 г., вследствие на влошаване на здравословното състояние, настъпило след дата, до която всички вреди са били предмет на обезщетяване с влязлото в сила решение, постановено по гр.д. № 4004/2014 г. от Софийски градски съд;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, да заплати:

1

- на адв. Л.Г. САК, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 1 397.56 лева;

- държавна такса по сметка на Софийски градски съд, на основание чл.

78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 1 511.11 лева и за възнаграждение на вещо лице, в размер на сумата от 500 лева;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца - В. С.

Г., ЕГН **********, чрез нейния настойник С. С. Г., ЕГН **********, да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, на основание чл.

78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 1 328.88 лв.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца - В. С. Г., ЕГН **********, чрез настойника С. С. Г., ЕГН ********** в частта, в която прекият иск, имащ за предмет обезщетяване на претърпените неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над уважения /12 000 лв./ до пълния предявен размер от 50 000 лв. с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства обосновават извод за настъпили нови неимуществени вреди, които са:

- в причинна връзка с ПТП, настъпило по вина на водач, който е имал застраховка „Гражданска отговорност при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- болките и страданията са произлезли от извършената нова оперативна интервенция, без която състоянието на пострадалата е щяло да се влоши;

- обезщетението е за неимуществени вреди, които не са били предмет на обезщетяване в производството по гр.д. № 4004/2014 г. по описа на Софийски градски съд, завършило с решение, влязло в сила на 20.06.2016 г., с което е присъдено обезщетение, в размер на сумата от 750 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.01.2014 г.;

Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението в атакуваната част и вместо това да осъди ответника да му заплати допълнително обезщетение, в размер на сумата от 38 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2017 г.

Моли въззивния съд да възложи в тежест на ответника отговорността за разноски, като заплати адвокатско възнаграждение на упълномощения процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

2

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049 в осъдителната част с доводи за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Жалбоподателят поддържа, че ищецът не е доказал по несъмнен начин извършената оперативна интервенция, при която е имплантирана „баклофенова помпа“ и необходимостта от тази помпа за подобряване на здравословното състояние на пострадалата.

Поддържа още, че:

- неимуществените вреди, предмет на първия от главните искове са били предвидими и са включени в присъденото обезщетение от 750 000 лв. по гр.д. № 4004/2014 г. от Софийски градски съд;

- няма доказателства /платежни документи/ за извършената операция и за имплантираната помпа;

- твърденията на ищеца за датата на извършване на операцията са непоследователно и противоречиво изложени в обстоятелствената част на исковата молба и в следващите уточнения;

Моли въззивния съд да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и вместо това да отхвърли предявените искове.

Моли да му се присъдят направените деловодни разноски.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивните жалби са допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

3

Ищецът – В. С. Г., ЕГН **********, чрез нейния баща, назначен за настойник С. С. Г., ЕГН ********** е предявил против „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 07.01.2014 г. е настъпило ПТП по вина на водач на МПС, който е имал застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника и в пряка причинна връзка са претърпените тежки телесни увреждания, за които ответникът с решение, постановено по гр.д. № 4004/2014 г. от Софийски градски съд, влязло в сила на 20.06.2016 г. е бил осъден да заплати обезщетение за неимуществените вреди, в размер на сумата от 750 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.01.2014 г.

Ищецът твърди още, че:

- след влизане в сила на цитираното решение е настъпило влошаване на здравословното състоянието, което е наложило да бъде настанен за лечение в здравна клиника в Република Гърция, където оперативно е имплантирана „баклофенова помпа“, чрез която дозирано получава необходимите медикаменти;

- разходите за оперативното поставяне на помпата и цената на помпата и медицинските консумативи не са били предмет на обезщетяване в производството по гр.д. № 4004/2014 г. по описа на Софийски градски съд;

С предявените искове /след последвалото изменение/увеличение на обезщетението за неимуществени вреди, както и уточнението, че операцията е извършена на 12.06.2017 г., а не както е посочено в И.М. на 03.11.2017 г./ поискал ответникът да обезщетение за тези нови неимуществени вреди, в размер на сумата от 50 000 лева и имуществени вреди, в размер на сумата от 13 180 евро, ведно със законната лихва, считано от 12.06.2017 г.

Поискал ответникът да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът - „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049 подал отговор на исковата молба /л. 57/, с който оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че:

- с влязлото в сила решение е бил осъден да заплати на ищеца всички 4 претърпени вреди, които са в пряка причина връзка с ПТП, настъпило по вина на застрахования водач, като извънсъдебно е изплатил сумата от 50 000 лв., т.е. че ищецът е обезщетен със сумата от 800 000 лева;

- твърдените в исковата молба неимуществени вреди са били предвидими и са обезщетени с посоченото обезщетение от 800 000 лева;

- ищецът не е представил доказателства, които по несъмнен начин да установяват, че тази оперативна интервенция е била препоръчана, извършена, да е имплантирана тази помпа, да е била заплатена, включително и консумативите за нея;

Поискал да му се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства установява, че на 07.01.2014 г. е настъпило ПТП по вина на водач на МПС, който е имал застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника и ищецът е получил тежки телесни увреждания, които са в пряка причинна връзка с ПТП.

С решение от 20.05.2015 г., постановено по гр.д. № 4004/2014 г. от Софийски градски съд, потвърдено с решение № 2159 от 09.11.2015 г. и допълнително решение № 2436 от 09.12.2015 г., постановени по гр.д. № 3118/2015 г. от Софийски апелативен съд, ответникът е бил осъден да заплати на ищеца обезщетение за претърпените неимуществените вреди, в размер на сумата от 750 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.01.2014 г.

С определение № 555 от 20.06.2016 г., постановено по т.д. № 737/2016 г. не е допуснато касационно обжалване на въззивните решения.

Страните не спорят, че ответникът извънсъдебно е заплатил на ищеца по заведената щета обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 50 000 лева.

Ищецът не е представил по настоящото дело цитираното решение от 5

20.05.2015 г., постановено по гр.д. № 4004/2014 г. от Софийски градски съд, както и решение № 2159 от 09.11.2015 г. и допълнително решение № 2436 от 09.12.2015 г., постановени по гр.д. № 3118/2015 г. от Софийски апелативен съд.

Ищецът не е представил писмените заключения по извършените в тези производства медицински експертизи, които да установят какви увреждания са били установени към последната възможна дата за събиране на доказателства в предходното производство, какви усложнения на здравословното състояние са били установени, прогнозата за тяхното развитие и на практика са обезщетени.