Определение № 12559 от 17.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12559 гр. София, 17.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно гражданско дело № 20241110134652 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

По настоящето дело е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК срещу „Кредисимо“ ЕАД, с ЕИК: 175330437 и „Ай тръст“ ЕООД, с ЕИК: 203508899.

В тази връзка съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, която е изпратена на длъжника по постоянен и настоящ адрес, които съвпадат. Заповедта е връчена на длъжниците на 23.10.2024 г./25.10.2025 г. В едномесечния срок по чл. 414 от ГПК от длъжниците е постъпило възражение, с изложени конкретни доводи – с вх.

№ 378630/25.11.2024 г. съответно с вх. № 378799/25.11.2024 г. Със същите се претендират разноски за юрисконсулт – по 150 лева за всеки длъжник.

Предвид изложеното съдът на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението. Съобщението е връчено на заявителя на 29.01.2025 г., но в рамките на едномесечния срок, който е изтекъл на 04.03.2025 г., както и към настоящия момент, не е представено доказателство за предявяване на иск относно вземането. С разпореждане от 26.11.2025 г. съдът е указал на заявителя за последиците от непредявяване на иск в законовия срок.

В съответствие с императивната правна норма на чл. 415, ал. 5 от ГПК, когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иск в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло. Нормата на чл. 415, ал. 5 от ГПК е категорична, че заявителят следва да представи в съда доказателства за предявения иск. В този смисъл съдът не е задължен служебно нито да извършва справка дали такъв иск действително е предявен, нито да изпраща повторно съобщение до заявителя, с което да го приканва да изпълни законовото си задължение за представяне на доказателства за това обстоятелство. При кумулативното наличие на двете предпоставки (изтичане на срока и липса на доказателства за предявен иск в този срок) съдът обезсилва издадената заповед за изпълнение.

1

На длъжника не следва да се определя възнаграждение за юрисконсулт – доколкото в случая заявител е ФЛ – потребител с претенция, че му се дължат суми, заплатени въз основа на неревноправни клаузи – по арг. от Решение на СЕС по съединени дела С-224/2019 и С-259/2019.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, СРС ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед № 30685 от 30.09.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 34652 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 34652 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя и на длъжника.

Препис от определението да се връчи на заявителя и на длъжника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2