Определение № 29714 от 23.07.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 39033/2023
- Вид
- Определение № 29714
- Подписан
- 23.07.2024
- Състав
- БОРЯНА СТЕФАНОВА ШОМОВА СТАВРУ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал.2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29714 гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20231110139033 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Развива се по искане на адвокат Д. Ч., пълномощник на ответника Й. А., за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като й се присъдят отделно разноските за заповедното и исковото производство и за исковото производство й се присъдят 400 лв. възнаграждение, които са платени, а не по реда на чл. 38, ал.2 ЗА.
Ищецът не е изразил становище.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Молбата е допустима – подадена в срок от надлежна страна.
По същество е неоснователна.
По разноските в заповедното производство се произнася съдът в исковото производство и за тях е налице едно изпълнително основание – решението на съда. В случая разноски са присъдени и за двете производства, така че искането е неоснователно. Не са налице и основания за присъждане в цялост на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение за исковото производство. По делото не е представено ново пълнощно и договор от адв. Ч. за исковото производство с доказателства за уговорено и платено адвокатско възнаграждение. Доколкото представените такива в заповедното поризовдство са за оказване на защита до приключване на делото във всъчки инстанции, на това освнование съдът е определил възнаграждението и за исковото производство по реда на чл. 38 ЗА, съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Предвид изложеното, молбата за изменение е неоснователна и следва да се остави без уважение, порад което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на адвокат Д. Ч., пълномощник на ответника Й. А., за изменение на 1 постановеното по делото решение в частта за разноските, които са й присъдени.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2