Определение № 31635 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31635 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110107279 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на К. Д. Н. срещу С. В. А., П.

П. Н., С. П. Н. и С. С. Н..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Ищцата К. Д. Н. и ответницата С. В. А. са направили искане за допускане на съдебнотехническа експертиза, което съдът намира за допустимо и необходимо, като вещото лице следва да отговори и на допълнително формулирани от съда въпроси.

Ищцата К. Н. е направила искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, което следва да бъде уважено.

Ответницата С. В. А., също е направила искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което следва да бъде уважено.

Ответниците П. П. Н. и С. С. Н. също са направили искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което следва да бъде уважено.

Искането на ответника С. П. Н. чрез особен представител адв. В. М. за допускане на съдебно-техническа експертиза, следва да се остави без уважение, доколкото една част от формулираните въпроси се припокриват с тези на ищцата и ответницата С. А., а друга част имат правен характер.

Ответникът С. П. Н. чрез особен представител адв. В. М. също е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, което не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 1 ГПК, поради което следва да се дадат указания.

Съдът намира предявеният иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 26.11.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото, направи оглед на имота и справки там където намери за необходимо, да отговори на поставените в исковата молба /л.8 по гр.д. № 56831/2021 г. по описа на СРС/ и отговора на исковата молба, депозиран от С. В. А. /л. 36 по гр.д. № 15189/2021 г./ задачи, както и на допълнително формулираните от съда въпроси, а именно:

1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** представляващ тавански етаж от жилищна сграда, находяща се в ********* с площ от 51 кв. м, представлява ли самостоятелен обект на правото на собственост или има характер на обща част на сградата ?

2/ Кога е изграден /преустроен/ имотът, налични ли са строителни книжа за същия ?

3/ Какъв е размерът на притежаваните от ищцата ид.ч. от общите части на сградата и дворното място, с оглед броя притежавани самостоятелни обекти от същата в процесната сграда ? при депозит в размер на 500 евро, вносим от ищеца и 500 евро, вносим от ответницата С. В. А., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА на ищцата К. Н. събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на ответницата С. В. А. събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на ответниците П. П. Н. и С. С. Н. събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

УКАЗВА на ответника С. П. Н. чрез особен представител адв. В. М. в едноседмичен срок от получаване на определението да уточни за кои факти и обстоятелства иска събиране на доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като следва да се съобрази и основанието на което е назначен особеният представител, респ. и възможността му да доведе допуснатите свидетели. При неизпълнение, искането ще бъде оставено без уважение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника С. П. Н. чрез особен представител адв. В. М. за допускане на съдебно-техническа експертиза по въпроси, формулирани в отговора на исковата молба.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от К. Д. Н. срещу С. В. А., П. П. Н., С. П. Н. и С. С.

Н. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД за прогласяване нищожност на Договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 180, 2 том 4, рег. № 7594 от 20.08.2019 г., с който ответниците П. П. Н., С. П. Н. и С. С. Н. са прехвърлили на ответницата С. В. А., самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** представляващ тавански етаж от жилищна сграда, находяща се в ********* с площ от 51 кв. м., заедно с избено помещение, заедно с 7,20% ид. ч. от общите части на сградата и заедно с 4,42% ид. ч. от дворното място, в което е изградена сградата, до размера на разпореждането с ид.ч., съответстваща на 13,29 кв.м. от имота.

Производството по делото е образувано по първоначална искова молба на К. Н. и К. Ч., с която са били предявени искове за прогласяване нищожността на договор за продажба на недвижим имот от 20.08.2019 г. и положителен установителен иск за собственост. В исковата молба се твърди, че по силата на дарение на недвижим имот, обективирано в нотариален акт № 48, том LXXXIX, н.д. № 17342 от 11. 07. 1997 г. на Първи нотариус при Софийска нотариална служба при СРС и по силата на наследство, оставено от бащата на ищцата К. Д. Н. - Д. П. Н. (син на С.ка А. Н.), първата ищца – К. Д. Н., е собственик на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** съгласно КККР, одобрен със Заповед № РД - 18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ********* ет. 2, ап. 2, който самостоятелен обект се намира на втория етаж в сграда с идентификатор **** с предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 97.00 кв.м. с прилежащи части от 17.20% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *********** под обекта******** ******** и 6*****и над обекта: 6*****., състоящ се от: две стаи, хол, кухня, баня и тоалетна, заедно с 17.20 % ид.ч. от сградата и 17.20 % ид. ч. от дворното място - поземлен имот с идентификатор ******** съгласно КККР, одобрен със Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо имота от 16.09.2020 г., с адрес гр. ********* с площ от 285 кв.м., с трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване Средно застрояване от 10 до 15 м., предишен идентификатор - няма, Номер по предходен план: 1, квартал 337, парцел III, а по скица преди КККР - УПИ III-I, в квартал 337, м. „БУКАТА“, по плана на гр. София и съгласно Заповед № РД-09-50-572 от 27. 10.1997 г. по силата на одобрен план за регулация УПИ-то е с площ от 280 кв.м. Ищцата К. Д. Н. твърди, че е собственик и на недвижим имот въз основа на извършена делба по гр.д. № 11/2005 г. съгласно Протокол от 18.10.2007 г. по описа на СРС, 53-ти състав – Магазин за облекло /бивша фурна/, находящ се на приземния етаж на сградата на ********* със застроена площ от 75 кв.м. при граници: обущарница, ул.

„Свети Иван Рилски“ жил. сграда на наследници на **********, къща на К. Н., заедно с мазе под магазина с площ от 13 кв.м., заедно с 21,80 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място върху което е построена сградата. Сочи се, че по схема № 15-850378 от 16.09.2020 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********.1.8. по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-50 от 20.06.2016 г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение засягащо самостоятелния обект от 16.09.2020 г. с адрес на имота, ********* ет.1, самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор **** предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ******** предназначение на самостоятелен обект за Търговска дейност, брой нива на обекта 1, с площ от 75.00 кв.м. с прилежащи части 21,80/100 ид. ч. от общите части на сградата, мазе с площ 13.00 кв.м., ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ******* под обекта няма, над обекта: ********. С оглед изложеното се твърди, че К. Д. Н. е собственик на 39 % ид.ч. от сградата, от които 17.20 % за апартамента и 21.80 % ид. за магазина. Сочи се, че втората ищца К. П. Ч. (дъщеря на С.ка А. Н.) е собственик на следния недвижим имот съставляващ: апартамент вляво на третия етаж на сградата в гр. ********* състоящ се от: две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения със застроена площ от 85.53 кв.м., заедно с мазе със застроена площ от 10.45 кв.м. при граници: коридор, калкан, мазе на магазина /бивша фурна/ мазе на десния апартамент, заедно с 10,60 ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид. ч. от дворното място върху което е построена сграда, а по схема № 15-930939 от 09.10.2020 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 6***** съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-18-50/20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на 3

АГКК, с последно изменение на КККР засягащо самостоятелния обект от 09.10.2020 г., адрес на имота: *********, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ******** предназначение на самостоятелен обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 85.53 кв.м., с прилежащи части: мазе с площ от 10.45 кв.м. и 10.60 % ид. части от общите части на сградата, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ********.1.3, под обекта:

******** и над обекта: *****. С оглед посоченото се твърди, че К. П. Ч. има 10.60 % ид. ч. от общите части на сградата и дворното място. В обобщение се посочва, че двете ищци имат заедно и притежават 49.60 % ид. ч., от сградата, включително и от таванско помещение.

Счита се, че така посоченото изразено в метри е равно на 127,77 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата (вкл. таванско помещение), като тази цифра се твърди, че е получена от сбора на квадратурата на апартамента и магазина на К. Д. Н. - 172 кв.м. + 85.60 кв.м. квадратурата на ап. на К. П. Ч. или 257,60 кв.м от общите части на цялата сграда, вкл. и таванското помещение. Претендират да са собственици на 24.48 кв.м. от таванското помещение трансформирано незаконно без строителни книжа и без разрешение на останалите собственици на индивидуални обекти в сградата, в тавански етаж, от които 9.54 кв.м. за първата ищца и 2.59 кв.м. за втората ищца. Отново се посочва, че притежават имотите по силата на наследствено правоприемство, като ищцата К. Д. Н. наследила имоти от баща , а К. П. Ч. от майка С.ка А. Н.. Излага се, че с акт за завземане недвижим имот за държавен АДС № 5915 от 01.09.1949 г., се одържавяват с Решение от 16.09.1948 г. на основание чл. 11 ЗОЕГПНС от С.ка П. Н. следните имоти: фурна, обущарница и целият втори етаж от къщата, със съответните тавански и зимнични помещения и 40/100 ид.ч. от общите части на сградата и мястото принадлежащо на сградата. Твърди се, че не са отчуждени първи етаж от сградата, един дюкян, паянтова постройка в двора и таванска стая за задоволяване на потребностите, като с допълнително решение от 14.08.1950 г. ид.ч. станали 46,50 ид.ч. Сочи се, че С.ка А. Н. е извършила дарение, обективирано в нот. акт № 26, том X, нот. д. № 1501 от 13.05.1977 г. В хода на нотариалното дело вещо лице извършило процентно разпределение на идеалните части от общите части на сградата, като за първи път се появила гарсониера. Вещото лице определило 7.20 % ид. ч. от общите части на сградата и 4.42 % ид.ч. от дворното място, принадлежащи към гарсониерата. С цитирания нот. акт № 26, том X, нот. д. № 1501 от 13.05.1977 г. С.ка А. Н. дарила на внука си П. В. Н. тавански етаж от жилищната сграда, находяща се в ********* застроен на 51 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, две антрета, тоалетна, балкон, килер избено помещение и 7.20 % ид.ч. от общите части на сградата и 4.42% ид. ч. от дворното място, цялото с пространство от 280 кв.м. Излагат, че гарсониерата е „прераснала“ в тавански етаж, какъвто оспорват някога да е имало. Аргументират, че е имало подпокривно пространство, но никога не било взимано решение от етажните собственици за промяна на предназначението му. Твърдят, че таванския етаж е прехвърлен чрез покупко-продажба на ответницата С. В. А. съгласно нот. акт № 180, том IV, peг. № 7594, нот.д. № 618 от 20.08.2019 г. на нотариус с район на действие СРС, вписан в нот. камара под peг. № 362, съгласно който наследниците на П. В. Н. - внук на С.ка А. Н. продали на ответницата С. В. А. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** съгласно Схема № 15-525264-13.06.2019 г. изд. от АГКК гр. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-50 от 20.06.2016 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: