Решение № 160 от 07.03.2022, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 160/7.3.2022г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на девети февруари, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИАНА ШОТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ДЕСИСЛАВА

КРИВИРАЛЧЕВА

2. СВЕТОМИР

БАБАКОВ

При секретар

Антоанета

Метанова и с участието на прокурора

Стефан

Янев изслуша докладваното от съдия

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА по к.н.а.х. дело № 1371 по описа на съда за 2021 г.

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационната жалба на А.А.К. с ЕГН **********,***, против Решение № 55/09.11.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 301/2021 г. по описа на Районен съд гр. Велинград.

С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 21-0367-000599/13.05.2021 г. на Началника на РУ – Велинград към ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на касатора, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон, е наложена глоба в размер на 10 лева, както и на основание чл. 183, ал.

4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 137, ал. 1 от същия закон, е наложена глоба в размер на 50 лева. В останалата част, за нарушение на чл.

190, ал. 3 от ЗДвП, наказателното постановление е отменено.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд в частта, в която е потвърдено издаденото наказателно постановление, е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, поради постановяване на решение при едностранчив анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Моли се да бъде отменено решението на районния съд в обжалваната му част, с която е потвърдено наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. А., който, по изложени съображения, моли съда да уважи жалбата, като присъди и сторените разноски.

Ответникът по касационната жалба – РУ Велинград към ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призовани, не се представляват.

Представителят на Окръжна прокуратура –

Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд гр. Велинград е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С решението си Районен съд гр. Велинград е потвърдил Наказателно постановление № 21-0367-000599/13.05.2021 г. на Началника на РУ – Велинград към ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на касатора, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 100, ал.

1, т. 1 от същия закон, е наложена глоба в размер на 10 лева, както и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 137, ал. 1 от същия закон, е наложена глоба в размер на 50 лева. Именно потвърдената му част е предмет на касационна проверка.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 24.04.2021 г., около 13:48 часа, в град Велинград на бул. „Съединение“ жалбоподателят управлява лек автомобил „АУДИ А6“, с рег. № ***, държава Великобритания, като не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория, както и управлява МПС без предпазен колан. В резултат на това, на основание чл.

183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т.

1 от същия закон и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 137, ал. 1 от същия закон, е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 100, ал.

1, т. 1 от същия закон и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.

137, ал. 1 от същия закон. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено частично наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление, е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

В решението на районния съд е застъпено и становище по отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че същата е точно определена.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Велинград следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна – без уважение.

По делото не е направено своевременно искане за присъждане на разноски от ответната страна, а и такива реално не са направени, поради което съдът не дължи произнасяне в частта за разноските.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 55/09.11.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 301/2021 г., по описа на Районен съд гр. Велинград, в обжалваната му част.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.