Решение № 329 от 10.12.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Дупница, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20251510200833 по описа за 2025 година

Производството по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция ,,Пътна инфраструктура“, с който на,,Трансфрейт -БГ“ ЕООД, с ЕИК 205652318, със седалище и адрес на управление: гр.

Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, ул. „Менча Кърничева“, бл. № 16, ет.

1, ап. 2 представлявано от Ч.А.Г. – управител, със съдебен адрес за призоваване: гр.

Благоевград, ул. „Ст. Стамболов“ № 1, ет. 2, офис 2, чрез адв. А. С., на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложено административно наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лв., за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Електронният фиш е обжалван в срок от санкционирания субект, като в жалбата са наведени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Иска се отмяната на оспорения фиш и се претендират разноски, представляващи адвокатски хонорар.

В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призован, не се представлява.

Постъпило е писмено становище от юрисконсулт Е., която счита подадената жалба за неоснователна и моли съдът да потвърди издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното:

1

На

18.08.2023 г. в

17:58 часа е установено нарушение

№

034В3DА8341019А2Е063011F160А1Е69, с ППС влекач ,,РЕНО Т“, с регистрационен номер ********, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6 С, без ремарке, в община Бобошево за движение по път А-3 км 72+831, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за посоченото ППС има маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измереното.

Нарушението е установено с устройство № 10091, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-3 км 72+831. След направена справка за собствеността на превозното средство било установено, че същото принадлежи на ,, ,,Трансфрейт -БГ“ ЕООД, с ЕИК 205652318, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, ул. „Менча Кърничева“, бл. № 16, ет. 1, ап. 2 представлявано от Ч.А.Г. – управител. Поради това на юридическото лице бил съставен процесния електронен фиш с № **********, с който му било наложено административно наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2500.00 лева за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира изцяло събраните доказателства, тъй като цялата съвкупност е еднопосочна.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове районният съд винаги се явява инстанция по същество, с оглед на което дължи пълна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В резултат на тази проверка, съдът намира следното:

Електронен фиш № **********, издаден от Агенция ,,Пътна инфраструктура“ към МРРБ, е издаден за това, че на 18.08.2023 г. в 17:58 часа е установено нарушение № 034В3DА8341019А2Е063011F160А1Е69, с ППС влекач ,,РЕНО Т“, с регистрационен номер ********, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6 С, без ремарке, в община Бобошево за движение по път А-3 км 72+831, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за посоченото ППС има маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измереното.

Нарушението е установено с устройство № 10091, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-3 км 72+831, поради което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е ангажирана административнонаказателната отговорност на собственика. Деянието е правилно квалифицирано като нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 102, ал.

2 от ЗДвП, съгласно която: ,,Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на 2 пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.“ Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП при нарушение установено и заснето от електронната система за събиране на пътни такси в отсъствието на контролен орган и на нарушител, по образец утвърден от управителния съвет на Агенция ,,Пътна инфраструктура“ е издаден процесния електронен фиш № **********.

При издаването на ЕФ са спазени всички изисквания изчерпателно изброени в чл.

189ж, ал. 1 от ЗДвП, в чиято разпоредба да е направено препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, то от своя страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация за ,,електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б от ЗДвП“.

Следователно издаването на електронен фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е допустимо и е изрично предвидено в действащото законодателство. Допълнителен аргумент за този извод се черпи и от разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Предвид горното, атакувания електронен фиш е законосъобразен от формална страна.

Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП - ,,Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице". Правилно е квалифицирано деянието и осъществения състав на административно нарушение, тъй като ЕФ е издаден вследствие на установено нарушение, което е заснето с контролно устройство № 10091, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като в електронната система съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП е създаден доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, които представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Предвид посочената разпоредба, представените по делото доклад за нарушение и снимки се явяват годни доказателства в процеса. От същите се установяват мястото, времето, превозното средство, с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е установено нарушението. Поради това събраните по делото писмени доказателства потвърждават описаното в оспорения ЕФ и извършеното нарушение от 18.08.2023 г. Правилно е наложена и санкцията от административнонаказващия орган, тъй като чл. 179, ал. 3б гласи: ,,Собственикът на пътно 3 превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2 500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозно средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер на 2 500.00 лева“.

На следващо място, съгласно чл. 14, ал. 3 на Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните категории превозни средства на база време и на база изминато разстояние, данните относно географското позициониране и изминатото разстояние от пътното превозно средство в обхвата на платената пътна мрежа, събрани от доставчика на декларирани данни, се предават и обработват от доставчика на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, който обработва и предоставя на Електронната система за събиране на тол такси съответните декларирани тол данни. В конкретния случай доставчикът на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние обработва данните за процесното ППС и подава обобщена информация към Електронната система. Съгласно данните, предоставени от доставчика, движението на ППС с peг. № СВ 2096 ХН на 18.08.2023 г. в 17:58 г. е отчетено в Електронната система като нарушение, въз основа на което е издаден ЕФ. Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 18.08.2023 г. в 17:58 часа, както и конкретния брой оси на пътното превозно средство.

Сроковете по чл. 34 ЗАНН са неприложими, тъй като с тях се регламентират сроковете за съставяне на АУАН и НП. Препратката на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП към разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП случаи по съставянето на актове, издаването и обжалването на НП, изпълнение на наложените наказания.

Съдът намира обаче, че наказващият орган не е извършил проверка дали доставчикът на ЕУЕПТ е информирал дружеството за недекларираната пътна такса и дали са взети мерки да предекларира данните за ППС. С последното изменение на Закона за пътищата, прието със Закон за изменение и допълнение на закона за пътищата (ред. ДВ, бр. 14 от 2023 г.), към текста на чл. 10б от ЗП са добавени три нови алинеи – 7, 8 и 9, в сила от 01.01.2024 г.

Съгласно ал. 7, „В случай, че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал. 3, каквото е и процесното ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува административно наказателно производство. Тези разпоредби са в синхрон с чл. 2 § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържане на заявлението за таксуване, 4 електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост: „Доставчиците на ЕУЕПТ (Европейска услуга за електронно пътно таксуване) информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“. Действащите норми към датата на процесното нарушение - 23.06.2022 г. са поставяли в по-неблагоприятно положение жалбоподателя, но влезлите в сила изменения, считано от 01.01.2024 г. са по-благоприятен закон. След 01.01.2024 г. наказващият орган, преди да санкционира съответния нарушител, а и след образувано административнонаказателно производство, следва да провери дали на нарушителя е била предоставена възможност да декларира липсващите данни, по реда на чл.