Решение № 4182 от 21.11.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4182 гр. В., 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 16 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Х.а при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Р. Х.а Гражданско дело № 20233110106567 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Р. П. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Г.“ бл. *, ап. * и И. Г. Н., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к.

Ч., бл. **, ап. **, като съдружници във „Ф.-Ю. К. В.“ ***, ЕИК *** срещу ЗК “***” АД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район С., бул.

„С. ш.“ № *** иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на ответното дружество да заплати на Р. П. Д. сумата от 1575.87 лева, представляваща частичен иск от общо 2475.87 лева и на И. Г. Н. сумата от 1575.87 лева, представляваща частичен иск от общо 2475.87 лева (след допуснатото изменение по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК), представляваща действителната стойност на л.а. марка „***" peг. № ***, вследствие на реализирано на 21.12.2022 г. ПТП в гр. В., по вина на водача на лек автомобил марка „***", с peг. № ***, застрахован по договор за гражданска отговорност от застрахователна компания ЗК „***" АД, със срок на действие 06.06.2022 г. 05.06.2023 г., от което са причинени имуществени вреди по л.а. марка „***" peг. № ***, изразяващи се в увреждане на: средна облицовка арматурно табло, таван, заден ляв панел, заден капак, задно стъкло, задна броня, леви задни светлини комплект, десни задни светлини комплект, лява облицовка багажник, дясна облицовка багажник, външна дясна средна колона, задна дясна врата, задна дясна вътрешна странична част, носач задна броня, задна маска, под багажник, задна лява врата, задна лява облицовка врата, фолио задна лява врата, ключалка заден капак, задна лява носеща греда комплект и греда заден мост, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

1

Моли, за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, в т.ч адвокатски хонорар.

Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Ищецът излага, че на 21.12.2022 г., около 16:10ч. в гр. В. на А. м., посока гр. В., настъпило ПТП, с притежавания от дружеството л.а. марка „***" peг. № ***, управляван от Р. П. Д., който бил блъснат отзад от л.а. марка „***", с peг.

№ *** управляван от М. И.. За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи и между участниците в процесното ПТП бил попълнен Двустранен констативен протокол, като виновен за настъпилото произшествие е посочен водача на л.а. „***", с peг. № ***. Лекият автомобил на виновния водач бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗК „***" АД, със срок на действие 06.06.2022 г. – 05.06.2023 г., която полица била действаща към датата на ПТП. На 23.12.2022 г., ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, бил извършен оглед на автомобила, изготвен снимков материал и бил съставен Опис заключение по щета № 0003-5000-22-002014, в който, като увредени детайли били посочени: средна облицовка арматурно табло, таван, заден ляв панел, заден капак, задно стъкло, задна броня, леви задни светлини комплект, десни задни светлини комплект, лява облицовка багажник, дясна облицовка багажник, външна дясна средна колона, задна дясна врата, задна дясна вътрешна странична част, носач задна броня, задна маска, под багажник, задна лява врата, задна лява облицовка врата, фолио задна лява врата, ключалка заден капак, задна лява носеща греда комплект и греда заден мост. С уведомление изх. № 74/10.03.2023г., ответникът уведомил ищеца, че е налице „тотална щета" и за изплащане на обезщетение, било нужно да прекрати регистрацията на л.а. марка „***" peг. № ***. На 28.03.2023 г. ищецът прекратил регистрацията на автомобила и представил на ответното дружество изисканите документи, във връзка с което застрахователя му изплатил обезщетение в размер на 1 580.26 лева. Ищецът счита същото за значително занижено, под действителната стойност на автомобила. Сочи, че на 12.04.2023 г. предал автомобила за скрап и получил сумата в размер на 468.00 лева.

Ищецът счита, че след като за процесното МПС е налице „тотална щета", му се дължи обезщетение в размер на действителната цена на увредения л.а., която била 7000 лева, след приспадане на сумата в размер на 1 580.26 лева, получена като обезщетение от застрахователя и сумата в размер на 468.00 лв., получена от предаването на автомобила за скрап. Твърди, ответника да му дължи, като обезщетение за претърпените вреди сумата от 4951.74 лв.

Претендира и сторени съдебно-деловодни разноски.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК , ответникът депозира отговор.

Не оспорва настъпилото процесно ПТП на 21.12.2022 г., сключения договор за застраховка “Гражданска отговорност” за л.а. „***", с peг. № ***, 2 обективиран в застрахователна полица № BG/22/122001644783 със срок на покритие от 06.06.2022 г. до 05.06.2023 г., заведената щета № 0003-5000-22002014 за лек автомобил „***" с peг. № *** и определянето на щетата като тотална по смисъла на чл. 390 КЗ. Счита, че правилно е определен размера на вредите по лек автомобил “*** ” с peг. № ***, които са възникнали в пряка причинно-следствена връзка с механизма на произшествието от 21.12.2022 г., в размер на 1580.28 лева. Сумата изплатена по обезщетението, била равна на действителния размер на вредите, съобразена била със среднопазарната стойност за възстановяване на вредите към момента на възникването им, била формирана при съобразяване на съдържанието на представените документи и техническото естество на установените повреди. Заплащането на по-високо обезщетение, от вече изплатеното, било недължимо и би довело до неоснователно обогатяване на ищцовото дружество. Претендираното от ищеца обезщетение, не кореспондирало със средната пазарна стойност на автомобила към датата на ПТП- 21.12.2022 г. и със стойността на запазените части. Твърди се, че не дружеството е дало повод за завеждане на претенцията. След изплащане на определеното обезщетение от ищеца не било постъпило уведомление, изразяващо несъгласие с определената и изплатена сума по посочената застрахователна преписка, или за претендиране на допълнителни суми, като неудовлетворено вземане по процесната щета. Моли се да бъде отхвърлен предявения иск.

След съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК и след като съобрази нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С изготвения и обявен за окончателен доклад по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение на ответното дружество със собственика на л.а. „***“, с рег. № ***, по силата на застрахователна полица № BG/22/122001644783/, със срок на действие от 06.06.2022 г. до 05.06.2023 г.; че на 23.12.2022 г. ищецът е подал уведомление до застрахователя за щета, по което е образувана преписка, заведена под № 0003-5000-22-002014; че заведената при ответното дружество щета е определена като тотална по смисъла на чл. 390 КЗ; че ЗК „***“ АД е изплатила обезщетение във връзка с констатираната тотална щета и представената дерегистрация на МПС в размер на 1580.28 лева.

От представения по делото препис от свидетелство за регистрация част I № ***, се установява, че собственик на л.а. „***”, рег. № *** е Ф.-ю. к. „В.“ ***. Видно от направеното отбелязване върху същото, МПС е с прекратена регистрация- тотална щета, считано от 28.03.2023 г.

От приложения двустранен констативен протокол за ПТП от 21.12.2022 г. (л. 5), съставен от участниците в произшествието, се установява, че на 21.12.2022 г. в 16:10 ч. гр. В. – А. м., е настъпило ПТП, при което 3 застрахованият водач на лек автомобил „***", с peг. № *** застигнал движещия се пред него лек автомобил „***" с peг. № *** собственост на Ф.-ю. к. „В.“ *** и го блъснал в задната негова част, при което настъпили материални щети. Изготвена е и схема на произшествието.

На 23.12.2022 г., ищецът подава до ответника уведомление за настъпилото застрахователно събитие. Въз основа на подаденото уведомление, ответното застрахователно дружество образува преписка по щета № 0003-5000-22-002014, като експерти при ответното дружество съставят и опис-заключения, (л. 6 и 7) от които, се установява, че са извършени два огледа на лек автомобил „***" с peг. № ***, при които са констатирани следните увредени негови части и детайли, индивидуализирани чрез отразяване на вида и начина на възстановяването им, а именно: средна облицовка арматурно табло, таван, заден ляв панел, заден капак, задно стъкло, задна броня, леви задни светлини комплект, десни задни светлини комплект, лява облицовка багажник, дясна облицовка багажник, външна дясна средна колона, задна дясна врата, задна дясна вътрешна странична част, носач задна броня, задна маска, под багажник, задна лява врата, задна лява облицовка врата, фолио задна лява врата, ключалка заден капак, задна лява носеща греда комплект и греда заден мост.

С писмо изх. № 74/10.03.2023 г., ответникът уведомява ищеца, че щетата по процесния автомобил е тотална по смисъла на чл.390 КЗ, като с цел приключване на преписката и изплащане на обезщетението е необходимо представяне на документи, удостоверяващи прекратяването на регистрацията на автомобила.

По делото е допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза /л. 60-65/, от приетото заключение на която се установяват нанесените увреждания по автомобила на ищеца, стойността на ремонтните дейности, необходими за възстановяване на автомобила до състоянието му преди произшествието – 9402,93 лв. с ДДС; средната пазарна стойност на превозното средство към датата на ПТП- 21.12.2022 г. в размер на 3675,08 лева, както и сумата която ищецът би получил при предаване на автомобила за скрап – 337,50 лева.

В проведеното открито съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца е оспорил заключението, поради което е допуснато провеждането на тройна съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на първоначално зададените въпроси по САТЕ, както и на допълнителен въпрос, в случай, че не са налице пазарни аналози за същия автомобил на българския пазар, да се направи справка с европейските сайтове, на които се предлага автомобил от същия вид и да се посочи на каква стойност е продажната цена към датата на ПТП, като бъдат включени и разходите за доставка на този автомобил на територията на РБългария от съответната страна, от която се предлага.

От приетото заключение на тройната САТЕ, изготвено от вещите лица 4

(л. 96 и сл.), се установява, че общата стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума, като се определи стойността на ремонта по средни пазарни цени е в размер на 16 558.86 лева.

Вещите лица са констатирали, че пазарната стойност на л.а.

“*** ” с peг. № *** към датата на ПТП- 21.12.2022 г. е в размер на 5200 лева.

Установено е , че сумата, за която може да бъде изкупен за скрап процесния автомобил е 420.75 лева.

По отношение на поставения допълнителен въпрос, е посочено, че средната пазарна цена на л.а към датата на ПТП с включен транспорт до територията на РБългария е в размер на 6200 лева.

При изслушването на вещите лица същите за заявили, че поддържат заключението. Процесуалния представител на ищеца моли да се приеме представеното заключение по трайната САТЕ. Процесуалния представител на ответника излага, становище да се приеме заключението, но го оспорва.

Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, резултат от ПТП, за което отговорен е водач на МПС, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при ответното застрахователно дружество.

Съгласно разпоредбата на чл. 432 ал. 1 от КЗ, увреденото лице може да предяви пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", който сключвайки я се е задължил да покрие отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им.