Присъда № 129 от 09.06.2022, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 129 от 09.06.2022 год. по НОХД № 74 по описа за 2022 г. на Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по БП № 1581 /2019 год. по описа на РУ Аксаково при ОД МВР Варна срещу подсъдимия А.П. Г. с ЕГН ********** от гр.Варна, за това, че на 11.02.2019г. на главен път с. Кичево - гр. Варна, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел", модел „Астра", с рег.

№ ***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метаамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред - с Протокол за химико-токсилогична експертиза с изх. № И-3579/08.04.2020г. на Специализирана Химикотоксилогична лаборатория към ВМА – София – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия при обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, лично и чрез защитниците си си адв. Г. Я., ВАК и адв.Ж. Г., ВАК иска делото да се гледа по общия ред.

Представителят на РП Варна поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Поддържа становището, че деянията са извършени от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК.

Представителят на РП Варна прави обстоен анализ на събраните по делото гласни доказателства, на заключенията по назначените експертизи. Иска се налагане на наказание в размер на две години лишаване от свобода при общ режим и глоба в размер на 1000 лв.. По отношение разноските се изразява становището, че същите следва да бъдат възложени на подсъдимия, а веществените доказателства да бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени след влизане на присъдата в сила.

Защитника на подсъдимия, адв.Я., ВАК намира ,че обвинението срещу подзащитния му не е доказано по несъмнен начин, с оглед на което счита, че подзащитния му следва да бъде оправдан. Изразява несъгласие с обстоятелствената част на обвинителния акт, като намира, че има съществени противоречия и разминавания в изложената в него фактическа обстановка.Подробно прави анализ на събраните по делото доказателства, включително и на съдебно физикохимическа експертиза. Намира, че е нарушен материалния закон, с оглед липсата на повторно изследване на кръвната проба на подзащитния му, както и липсва субективния елемент на вмененото му деяние, с оглед на което иска подзащитния му да бъде оправдан.

Подсъдимия Г. не се признава за виновен. Дава обяснения. Твърди, че не е употребявал наркотици, а четири часа е бил в помещение, в което други лица са пушили марихуана и са пили енергийни напитки с амфетамини.В личната си защита заявява, че от три години работи, отговорник е на голяма кухня, глада две деца, изплаща кредити и иска това да продължи.

В последната си дума иска да бъде оправдан, за да продължи живота си.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 11.02.2019г. около 12.55 часа, свидетелите В.И.В. и Д.В.П. - полицейски служители в Зонално жандармерийско управление Варна, изпълнявали служебните си задължения на територията на РУ Аксаково - ОД МВР Варна, като участвали в операция „СПО по малките населени места". Около 12.55 часа двамата полицаи били в с. Куманово, обл. Варна, когато забелязали лек автомобил марка „Опел" модел „Астра" с per. номер *** управляван от млад мъж, който бил сам в колата. Решили да извършат проверка на водача и автомобила. Св. В.

1 подал със стоп палка сигнал за спиране, но водача на превозното средство не спрял, а ускорявайки движението си продължил в посока главен път с. Кичево - гр. Варна.

Полицейските служители го последвали със служебния лек автомобил, като непрекъснато подавали светлинен и звуков сигнал. Малко след като подминал с. Кичево, срещу РЦЦ Кичево - пристанищна инфраструктура, на път с. Кичево - гр. Варна лекия автомобил „Опел" модел „Астра" с per. номер *** навлязъл в насрещната лента за движение, създавайки предпоставки за ПТП, тъй като в нея се движили два товарни автомобила, отбил в банкета, излязъл зад товарните автомобили и в опита си да избяга от полицейските служители се блъснал в техния автомобил. Свидетелите В. и П. извели водача на лекия автомобил „Опел Астра”, задържали го, установили самоличността му - а именно: подс. А.П.

Г.. С цел осигуряване на личната си безопасност, полицейските органи поискали от подсъдимия да посочи дали има забранени вещества или предмети, при което след като той потвърдил, извършили проверка, при която установили кутия от цигари „ Парламент”, в която имало няколко къса цигари „ Парламент”,угарка-фас от ръчно свита цигара марихуана, както и полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество. В багажника на автомобила, в торба от „ Кауфланд” бил открит въздушен пистолет и флакон със сгъстен въздух за него. До пристигането на дежурна оперативна група за извършване на оглед на автомобила подсъдимият се намирал под наблюдението и контрола на двамата полицейски служители.

На място се явил и екип на Пътна полиция Варна, 05 РУП Варна в състав мл.автоконтрольор П. Ц. и Данаил Дачев.

Св. Ц. изпробвал Г. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7410 с номер ARPM - 0801, който отчел 0.00 промила в издишания въздух в апарата. После св. Ц. тествал подсъдимия с полеви тест „Дрегер Дръгчек 3000", с изписан номер: 8325554, ARLF-0361, 2019-08. Тестът отчел положителна проба за амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол. С оглед констатираното св. Ц. съставил по отношение на Г. четири броя Акта за установяване на административно нарушение: АУАН серия Д, № 812463/11.02.2019 год. за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП; АУАН № 812464/11.02.2019 год. за нарушение на чл.150 от ЗДвП;АУАН № 812465/11.02.2019 год. за нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП, към който е изготвен и Протокол за ПТП с № 1662039/11.02.2019 год. и АУАН № 812466/11.02.2019 год. за нарушение на чл.103 от ЗДвП е на ПТП. На Г. бил издаден талон за медицинско изследване с номер 0069103/11.02.2019г., след което бил отведен във ВМА - МБАЛ - Варна, където му били взети кръв и урина за изследване.

От заключението на извършената в хода на досъдебното производство химикотехнологична експертиза на проби от кръв и урина, взети от обв. А.П. Г., отразено в протокол за химическа експертиза №И-3579/08.04.2020г., се установява, че при извърените изследвания било установено присъствие на амфетамин, метамфетамин и специфичен метаболит на тетрахидроканабинол - ТНС.

Амфетамин и метамфетамин били наркотични вещества с изразено стимулиращо действие върху психиката на човека и бързо развиваща се зависимост. Самостоятелната им употреба водела до изявена възбудна симптоматика, повишаване на сърдечната честота и кръвното налягане, еуфория, създава чувство за удоволствие и прилив на енергия, освобождаване от социалните норми, чувство за съвършенство и компетентност, сила. Амфетаминът може да предизвика халюцинации.

Установеното съдържание на карбокси ТНС в кръвта показвало употреба на упойващо вещество, съдържащо тетрахидроканабинол /ТСН/ - марихуана, канабис и др. Употребата на ТНС-съдържащи продукти /марихуана, канабис и производни/ можела да предизвика различни по вид и продължителност ефекти в зависимост от количеството на активното вещество и начина на приема /инхалаторно, орално/. В общия случай при употребата на марихуана наблюдаваните ефекти можело да варират между отделните индивиди, като се 2 наблюдавали промени в настроението, предизвиквало лека еуфория, променяла самооценката и усещанията за пространство и време. Възможно било да се наблюдават слаби халюцинации. Употребата на ТНС повлиявало концентрацията и фината координация на движенията и употребилите не следвало за управляват МПС и работят с машини.

С Постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 21.10.2021 год.

РП Варна е прекратила частично наказателното производство, досежно обвинението на Г. за извършено престъпление по чл.354а, ал.3,т.1,предл.1 от НК.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства – гласни – частично от обясненията на подсъдимия,свидетелските показания на В.И.В., Д.В.П., П. П. Ц., дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281,ал.4,вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК частично на св. П.А. Г., С.П. Г.,Васил Боянов Блъсков и Андриян Венциславов Димитров, протокол за оглед на местопроизшествие,протокол за оглед на веществени доказателства, СФХЕ,протокол за оценка на наркотични вещества, СХЕ, експертна справка,Комплексна съдебно дактилоскопна и физикохимична експертиза, свидетелство за съдимост, АУАН серия Д, № 812463/11.02.2019 год. за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП; АУАН № 812464/11.02.2019 год. за нарушение на чл.150 от ЗДвП;АУАН № 812465/11.02.2019 год. за нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП, към който е изготвен и Протокол за ПТП с № 1662039/11.02.2019 год. и АУАН № 812466/11.02.2019 год. за нарушение на чл.103 от ЗДвП е на ПТП. На Г. бил издаден талон за медицинско изследване с номер 0069103/11.02.2019г., справка за нарушител водач,докладни записки, справка Централна база КАТ по регистрационен номер на автомобил, протокол за медицинско изследване и вземане на биологична проба за употреба на алкохол или наркотични вещества и техните аналози, талон за изследване № 0069103, ръководство за работа с Drug Test 3000,приемно-предавателен протокол от 11.02.2019 год.,справка за нарушител водач, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 11.02.2019 год., прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК.

Анализ на доказателствата:

Свидетелски показания:

На първо място съдът кредитира показанията на свидетелите В. и П., тъй като са възприели управлението на процесното МПС от страна на подсъдимия и в изпълнение на задълженията си по закон са първоначално са направили опит да го спрат за проверка, а в последствие са последвали и в крайна сметка задържали подсъдимия с управлявания от него автомобил, поради което именно техните показания се явяват източник на преки доказателства. Въпреки изминалото време, свидетелите В. и П. са съхранили подробни и описателни спомени относно процесния случай. Двамата в пълен унисон и независимо един от друг и при разпитите си в досъдебното производство и във фазата на наказателния процес са категорични, че именно подсъдимият Г. е лицето, което като водач е управлявало процесния лек автомобил марка „Опел Астра”, не е спрял за проверка, след подаден му сигнал със стоп палка и в последствие е продължил движението си, въпреки подадения светлинен и звуков сигнал от патрулния автомобил до момента на спирането му.

Свидетелите категорично установяват посоката на движение на управлявания от подсъдимия лек автомобил, както и точното място, на което са преустановили движението му. От показанията на полицейските служители се установява и причината, поради която се наложило да поискат съдействие от служители на сектор ПП ОД МВР Варна, които да извършат проверка с техническо средство за употреба на алкохол и наркотични вещества на подсъдимия, а именно обстоятелството, че подсъдимия изглеждал неадекватен, както и че, при първоначалния разговор споделил, че е употребил наркотици сутринта. Според чл. 5, ал.

1 от Наредба № 1/19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, наличието на външни признаци, поведение или реакции на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества или техни аналози, дава 3 възможност за проверка с тест или изпращане за кръвно изследване.

Според състава на съда приобщаването на показанията на полицейските служители от досъдебното производство към доказателствения материал по реда на чл. 281,ал.4,вр.ал.1,т.2 от НПК не се отразява върху достоверността им, тъй като нуждата от четене по този ред се налага от изминалото време между инкриминирата дата и тази на провеждане на разпитите им пред съда, както и поради естеството на работата на тези свидетели – полицейски служители. В този смисъл пропуските на свидетелите не индикират на тяхната необективност, както и не внасят неяснота или съмнение в тяхната свидетелска годностидетелска годност.