Решение № 228 от 27.06.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Стара Загора, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.й Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова в присъствието на прокурора Е. В. като разгледа докладваното от Н.й Ил. Уруков Гражданско дело № 20225500100717 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.5, ал.1 от ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. от ГПК.

Постъпила е Искова молба от пълнолетната П. Н. П. с ЕГН ********** с адрес: *** ,чрез упълномощената адвокат М. Д. от САК с адрес за получаване на съдебни книжа: *** срещу: Н. Е. И. с ЕГН 0********** с адрес *** с Правно основание: чл.5 от ЗЛС, във връзка с чл.336 и сл. от ГПК, за който твърди, че страда от тежка душевна болест, която му пречи да се грижи сам за своите работи, поради което и на основание чл.5 от ЗЛС моли съда да го постави под ограничено или ограничено запрещение.

Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.Стара Загора, не е нужно назначаването на надлежен особен представител на ограниченолетния ответник Н. Е. И., а именно посочен от АК-Стара Загора адвокат, тъй като за защита на неговите интереси следи както Окръжна прокуратура – Стара Загора чрез задължителното си участие в настоящото дело, така и настоящият първоинстанционен съд разглеждащ делото, а именно Окръжен съд Стара Загора.

1

По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за размяната на книжа /исковата молба и всички приложения към нея/.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК /2008г./ НЯМА Постъпил писмен отговор на Исковата молба от пълнолетното лице-ответник Н. Е. И., с който да вземе становище по допустимостта на иска или неговата вероятна или евентуална основателност.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил писмен отговор на Исковата молба и от Окръжна прокуратура – Стара Загора чрез прокурор Е. В. в който прокуратурата във връзка с получените в Окръжна прокуратура - Стара Загора искова молба и приложения към нея, подадена от П. Н. П. от *** с правно основание чл.5 от ЗЛС вр. с чл.336 и сл. от ГПК заявяват следното:

Искът е допустим. Нямат възражения срещу него. Нямамт и искания за представяне на нови доказателства.

С оглед характера на производството Молят, да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание преди изтичане на едномесечния срок.

Отговорът подават в препис за ищеца.

Нямат други доказателствени искания.

След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на други негови искания за събиране на нови доказателства, и като взе предвид приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът счита, че предявеният иск е редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 от ГПК/2008г./.

Относно разпределението на доказателствената тежест, съдът счита, че ищецът е този, който следва да докаже и да установи всички свои твърдения, изнесени в исковата му молба, а ответникът следва да установи твърденията си посочени в писмения му отговор, ако изобщо такъв е бил представен.

Налице са предварителните въпроси по доказателствата, поискани от ищеца, както и от ОП-Стара Загора, по които е необходимо произнасянето на съда:

Представените с Исковата молба документи са процесуално допустими и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

2

Съдът следва да придобие и непосредствените впечатления от поведението на пълнолетния ответник Н. Е. И. в съдебно заседание, чрез призоваването му, осигуряването му явяването му и разпита му в откритото съдебно заседание от страна на ищеца по делото. Следва да бъдат допуснат до разпит един свидетел, а именно лицето посочено в исковата молба, съответно при режима на довеждане от ищеца за установяването и за доказването на посочените в исковата молба обстоятелства.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид становищата и доводите на страните, както и приложимите по казуса материално-правни и процесуални норми, намира за установено и доказано по несъмнен и безспорен начин:

С оглед на здравословното състояние на ответника Н. Е. И., за което е представено и надлежно писмено Експертно Решение № 93293/03.11.2022 г. на ТЕЛК – СТАРА ЗАГОРА /на лист 15 от делото/, от което е видно, че лицето не може пълноценно да се грижи за себе си и да ръководи постъпките си. Същият е с 50 % трудова неработоспособност с чужда помощ. Поради това за ищеца е налице правен интерес да предприеме действията по смисъла на чл. 5 от ЗЛС, за да може да бъде определен настойник на неговия син, както и да предприеме всички правни действия за негово назначаване от Органа по настойничество и попечителство към Община Стара Загора.

Поради което искът се явява процесуално допустим и следва да бъде разгледан относно неговата материална основателност.

Съгласно изискването на чл.337, ал.1 от ГПК, съдът е придобил непосредствени и преки впечатления за ответника Н. Е. И. в проведеното открито съдебно заседание на датата 29.05.2023г.. ОТВЕТНИКЪТ Н. Е. И. е заявил пред съда, че живее в ***. Сега сме 2023 г., не знае кой месец, не зная кой ден от седмицата. Не е завършил, ходил на училище, до 10-ти клас. Той не ходи на магазин, майка му ходи на магазина. Заявява, че е 10 години съм.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Е. И. продължава с отговорите си, че не може да чете, пробвал един път. Той не учи, ходил на училище до 02 юни, тази година.

Стои си в къщи през деня. Майка му сама ходила на магазина, той води баба му до гарата. Няма приятели много, ходил на село. Нямам много приятели тук и това е. С баща му се къпел. Сам се храни. Баба му му приготвяла храната.

3

Предявен е иск с правно основание чл.5, ал.1 от ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. от ГПК.

Постъпила е Искова молба от пълнолетната П. Н. П. с ЕГН ********** с адрес: *** ,чрез упълномощената адвокат М. Д. от САК с адрес за получаване на съдебни книжа: *** срещу: Н. Е. И. с ЕГН 0********** с адрес *** с Правно основание: чл.5 от ЗЛС, във връзка с чл.336 и сл. от ГПК, за който твърди, че страда от тежка душевна болест, която му пречи да се грижи сам за своите работи, поради което и на основание чл.5 от ЗЛС моли съда да го постави под ограничено или ограничено запрещение.

Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.Стара Загора, не е нужно назначаването на надлежен особен представител на ограниченолетния ответник Н. Е. И., а именно посочен от АК-Стара Загора адвокат, тъй като за защита на неговите интереси следи както Окръжна прокуратура – Стара Загора чрез задължителното си участие в настоящото дело, така и настоящият първоинстанционен съд разглеждащ делото, а именно Окръжен съд Стара Загора.

По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за размяната на книжа /исковата молба и всички приложения към нея/.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК /2008г./ НЯМА Постъпил писмен отговор на Исковата молба от пълнолетното лице-ответник Н. Е. И., с който да вземе становище по допустимостта на иска или неговата вероятна или евентуална основателност.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил писмен отговор на Исковата молба и от Окръжна прокуратура – Стара Загора чрез прокурор Е. В. в който прокуратурата във връзка с получените в Окръжна прокуратура - Стара Загора искова молба и приложения към нея, подадена от П. Н. П. от *** с правно основание чл.5 от ЗЛС вр. с чл.336 и сл. от ГПК заявяват следното:

Искът е допустим. Нямат възражения срещу него. Нямамт и искания за представяне на нови доказателства.

С оглед характера на производството Молят, да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание преди изтичане на едномесечния срок.

4

Отговорът подават в препис за ищеца.

Нямат други доказателствени искания.

След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на други негови искания за събиране на нови доказателства, и като взе предвид приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът счита, че предявеният иск е редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 от ГПК/2008г./.

Относно разпределението на доказателствената тежест, съдът счита, че ищецът е този, който следва да докаже и да установи всички свои твърдения, изнесени в исковата му молба, а ответникът следва да установи твърденията си посочени в писмения му отговор, ако изобщо такъв е бил представен.

Налице са предварителните въпроси по доказателствата, поискани от ищеца, както и от ОП-Стара Загора, по които е необходимо произнасянето на съда:

Представените с Исковата молба документи са процесуално допустими и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът следва да придобие и непосредствените впечатления от поведението на пълнолетния ответник Н. Е. И. в съдебно заседание, чрез призоваването му, осигуряването му явяването му и разпита му в откритото съдебно заседание от страна на ищеца по делото. Следва да бъдат допуснат до разпит един свидетел, а именно лицето посочено в исковата молба, съответно при режима на довеждане от ищеца за установяването и за доказването на посочените в исковата молба обстоятелства.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид становищата и доводите на страните, както и приложимите по казуса материално-правни и процесуални норми, намира за установено и доказано по несъмнен и безспорен начин:

С оглед на здравословното състояние на ответника Н. Е. И., за което е представено и надлежно писмено Експертно Решение № 93293/03.11.2022 г. на ТЕЛК – СТАРА ЗАГОРА /на лист 15 от делото/, от което е видно, че лицето не може пълноценно да се грижи за себе си и да ръководи постъпките си. Същият е с 50 % трудова неработоспособност с чужда помощ. Поради 5 това за ищеца е налице правен интерес да предприеме действията по смисъла на чл. 5 от ЗЛС, за да може да бъде определен настойник на неговия син, както и да предприеме всички правни действия за негово назначаване от Органа по настойничество и попечителство към Община Стара Загора.

Поради което искът се явява процесуално допустим и следва да бъде разгледан относно неговата материална основателност.

Съгласно изискването на чл.337, ал.1 от ГПК, съдът е придобил непосредствени и преки впечатления за ответника Н. Е. И. в проведеното открито съдебно заседание на датата 29.05.2023г.. ОТВЕТНИКЪТ Н. Е. И. е заявил пред съда, че живее в ***. Сега сме 2023 г., не знае кой месец, не зная кой ден от седмицата. Не е завършил, ходил на училище, до 10-ти клас. Той не ходи на магазин, майка му ходи на магазина. Заявява, че е 10 години съм.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Е. И. продължава с отговорите си, че не може да чете, пробвал един път. Той не учи, ходил на училище до 02 юни, тази година.

Стои си в къщи през деня. Майка му сама ходила на магазина, той води баба му до гарата. Няма приятели много, ходил на село. Нямам много приятели тук и това е. С баща му се къпел. Сам се храни. Баба му му приготвяла храната.

От представеното по делото Експертно Решение под № 93293/03.11.2022 г. на ТЕЛК – СТАРА ЗАГОРА /на лист 15 от делото/ се установява, че ответникът Н. Е. И. страда от “Лека умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи или лечение. Налага се извода, че ответникът е с лека умствена изостаналост.

Видно от показанията на СВИДЕТЕЛЯТ Е.М. И.: Повече на психическо ниво било заболяването на ответника. Той не можел да се оправя сам, той го къпел, подстригва, бръсне. От вкъщи не излизал, той не искал да излиза. Не можел нито да чете, нито да пише. С никой не общувал, само с тях и дори някой чужд човек да дойдел и се криел. До седми клас учил.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. И. разяснява в показанията си пред съда, че ответника имал едно заболяване. Като малък знаел буквите и след това имал заболяване, тогава беше на 3 – 4 години. Сам не може да пазарува, не познава парите.

Разпечатката съдържа 54 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3bcce434-bba6-4a86-a6b1-69e9f7766067