Протокол № 5094 от 24.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5094 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110201903 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „***********“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ

ПО ТРУДА“ – СОФИЯ, редовно призован, представлява се от юрк. С.С., с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

А. М. П., редовно призована, явява се.

З. Я. Д., нередовно призован, не се явява.

Изпратена е призовка на известния по делото адрес, а именно гр.

**********, ул. „**********“ № 11, вх. В, ет.7, ап. 719. Същата е върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на 25.02., 08.03. и 11.03.2023г., но блокът е в ремонт и няма живущи в момента. Оставени са известия, но никой не се е отзовал за получаване на призовката.

ЮРК. С.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

А. М. П., 41г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела с жалбоподателя „***********“ ЕООД.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИД. П.: Разбрах наказателната отговорност и обещавам да кажа истината.

Свид. П. остана в залата до разпита й.

ЮРК. С.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от „***********“ ЕООД против Наказателно постановление № 22-2200444/11.11.2022г., изд.от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – София.

ЮРК. С.: Оспорвам изцяло жалбата. Представям и моля да приемете доказателства за компетентност на актосъставителя, а именно заповед и длъжностна характеристика. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. П., която РАЗПИТАНА каза:

Извършвала съм проверка на „***********” ЕООД. В края на юли миналата година получихме сигнал и отидохме с колеги в с. Казичене. На място заварихме лицето да полага труд. В собственоръчно попълнена декларация лицето декларира, че полага труд към дружеството с работно време от 08:00ч. до 17:00ч., с периодичност на изплащане на трудовото възнаграждение, с последно получено трудово възнаграждение, с почивни дни в седмицата събота и неделя, както и почивка в работния ден. Лицето декларира, че полага труд като пътен, строителен работник. Другата дата не си спомням, но представиха в Дирекция „Инспекция по труда - София” документи, които бяха изискани с призовка. Представиха граждански договор, който не беше разписан от двете страни, проект на граждански договор. До приключване на проверката 2 не ни представиха сключен трудов договор с лицето.

Лицето З. Д. заяви, че има сключен граждански договор. Лицето не уточни предмета на гражданския договор. Господинът мисля, че написа, че има и трудов договор, след което имаше корекция и отбеляза, че няма сключен трудов договор.

В момента, в който отидохме на проверка, лицата се приготвяха точно за работа. Връщаха се от обедна почивка и се залавяха за работа. Имаше лопати и други инструменти за полагане на асфалт. Инструментите им бяха предоставени от „***********” ЕООД.

Сигналът беше, че лицата работят без трудов договор.

Установихме идентични нарушения за още трима работника. Други нарушения не сме установявали.

ЮРК. С.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалния представител на въззиваемата страна и като намери разпита на свидетеля за приключен, я освободи от залата.

Свид. П. остана в залата.

ЮРК. С.: Г-жо Съдия, в преписката не е представено възражението срещу съставения акт, което се посочва и в жалбата, поради това го представям в заверено копие с приложенията към него.

Други доказателствени искания нямам.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че разпита на допуснатия като свидетел З. Д. не е необходим за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което същият следва да бъде заличен и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свид. З. Я. Д..

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително и 3 днес представените.

На основание чл.286, ал.2 от НПК, като намери, че са извършени всички съдебни следствени действия, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЮРК. С.: Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло процесното наказателно постановление. Считам, че по делото са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на тезата, изложена в наказателното постановление. Дружеството „***********” ЕООД в качеството му на работодател не е уредил отношенията по предоставяне на работна сила със З. Д. като трудови правоотношения, не е сключил с него трудов договор в писмена форма.

Считам за неоснователни изложените в жалбата съображения, че лицето е имало валидно сключен договор за изработка. По делото са събрани доказателства, че лицето е полагало труд с определено работно време, с определено работно място, с постоянен характер на извършваната дейност. В подкрепа на този извод е самият представен граждански договор, в който са посочени дейности, типични за изпълнение функциите на строителен работник.

Изрично е посочено, че тези дейности се извършват съответно с указанията на възложителя по договора. Поради това считам, че издаденото срещу дружеството наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Наказващият орган е обсъдил и това, че при проверката са констатирани още три нарушения, свързани с наемане на лица без трудови договори, което го е мотивирало да наложи имуществена санкция, която двойно надвишава законовия минимум.

По тези съображения моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите изцяло наказателното постановление. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.46 часа.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5