Определение № 612 от 13.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. София, 13.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20251001000393 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В подадената от „ ВМН Груп“ ЕООД въззивна жалба вх.№ 38384/27.03.2025год. срещу Решение № 359/10.03.2025год., постановено по т.д.№ 877/2024год. на са направени доказателствени искания , основани на разпоредбата на чл. 266, ал.3 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира , че в случая не са налице предпоставките на чл.266, ал.3 от ГПК и искането на въззивника за събиране на доказателства във въззивното производство следва да се остави без уважение.

Безспорно първоинстанционният съд е оставил без уважение доказателствените искания на ответника-въззивник , идентични на направените такива във въззивната жалба. Този отказ не е постановен в нарушение на процесуалните правила, за да обоснове събирането на тези доказателства във въззивното производство. Свидетелските показания и обясненията на Управителя на дружеството - ищец по реда на чл . 176 от ГПК е поискано с цел доказване заплащането в брой на исковата сума , съставляваща цена на доставено гориво. Събирането на тези доказателства правилно е отказано от първоинстанционния съд предвид ангажираните писмени доказателства за доказване на този факт и допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. Следва да се отбележи , че ответникът- въззивник е бил лаконичен при оспорване на исковата претенция като защитната му позиция във връзка с погасяване на задължението е сведено единствено до възражения , че е платил доставеното гориво на каса и в брой , за което му е издаден касов бон .

Именно касовият бон сочи като доказателство за извършеното от него плащане, което предпоставя неотносимост към спора на всички съпътствуващи плащането факти и обстоятелства които се целят да бъдат установени чрез разпита на свидетели и обясненията на страната по чл. 176 от ГПК.

Нито в писмения отговор , нито в допълнителния писмен отговор дружеството -ответникът не е изложил фактите и обстоятелства, които цели да бъдат доказани чрез обясненията на управителя на дружеството-ищец, поради което установяването им се явява ирелевантно за спора .

Искането за изслушване на обяснения на управителя на дружеството –въззвник във възззивната жалба е обосновано с твърдения за налични уговорки между управителите на двете дружества и техни съвместни действия за осчетоводяване на платените в брой суми по начин, съответстващ на закона за счетоводството , каквито факти и обстоятелства не са изложени в писмения отговор и в допълнителния писмен отговор, за да подлежат на установяване като релевантни за настоящия правен спор.

Правилно по виждане на настоящия съдебен състав първоинстанционният съд е отказал да приобщи към доказателствения материал по делото ДП № 8717/24год. на О1 РУ- СДВР и пр. пр.

1

№ 18332/24 год. на СРП. От една страна свидетелските показания ,събрани пред разследващите органи не могат да се ползват в настоящия граждански процес .Принципът на непосредственост не допуска решението на съда да се основава на свидетелски показания събрани в друго производство, в т.ч. в досъдебно производство, на постановления на прокурора, други констатации и мнения на разследващите органи и др. За гражданския съд е задължителна за съобразяване само присъдата на наказателния съд и то по въпросите, изрично посочени в чл. 300 ГПК /извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца/, като в тези случаи законодателят е ограничил приложението на принципите на непосредственост /чл. 11 ГПК/ и свободно формиране на вътрешното съдийско убеждение / чл. 12 ГПК/. Същевременно , с приобщаването на двете преписки отново се цели установяване наличието на горепосочените уговорки между управителите на двете дружества , които , както се посочи вече, не са част от правнорелевантните и подлежащи на доказване факти по делото.

По изложените доводи, Апелативен съд- София, в настоящия си състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените във въззивна жалба вх.№

38384/27.03.2025год. на „ ВМН Груп“ ЕООД доказателствени искания .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2