Определение № 3402 от 28.09.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3402 гр. Варна, 28.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100501984 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 289919/07.06.2021г. от М. М.

Щ., Г. М. Щ., ЮЛ. Х. ИВ., М. СТ. ИВ.я и Д. СТ. ИВ., чрез адв. Ст.Г., против решение № 261511/05.05.2021г. по гр.д. № 19158/2019г. на 31-ви състав на ВРС, с което М. М. Щ. ЕГН ********** и Г. М. Щ., М Щ., ЕГН ********** и двамата от гр.********** са осъдени да върнат солидарно на ЕК. ВЛ. УЗ. ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер на 8138лв., представляваща платен капаро /задатък/ по прекратен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, ведно с лихва в размер на 61,04лв. за периода от 26.10.2019г. до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда-21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, пред.3 от ЗЗД; Д. СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** е осъден да върне на ЕК. ВЛ.

УЗ. ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер на 2060лв., представляваща платено от мен капаро /задатък/ по прекратени предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот ведно със законната лихва в размер на 15,45лв. за периода от 26.10.2019г. до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, пред.3 от ЗЗД; ЮЛ.

Х. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** е осъдена да върне на ЕК. ВЛ. УЗ.

ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер на 2060лв., представляваща платено от мен капаро /задатък/ по прекратени предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот ведно със законната лихва в размер на 15,45лв. за периода от 26.10.2019г. до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда- 1

21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, пред.3 от ЗЗД; М.

СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** е осъдена да върне на ЕК. ВЛ. УЗ.

ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата в размер на 2060лв., представляваща платено от мен капаро /задатък/ по прекратени предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, ведно със законната лихва в размер на 61,04лв. за периода от 26.10.2019г. до 21.11.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда-21.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, пред.3 от ЗЗД; М. М. Щ., ЕГН ********** и Г. М. Щ., ЕГН ********** и двамата от гр.**********, Д. СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.**********, ЮЛ. Х. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** и М. СТ. ИВ., ЕГН ********** от гр.********** са осъдени да заплатят на ЕК. ВЛ. УЗ. ЕГН********** съд.адрес гр.********** сумата от общо 1 602.72лв. разноски по делото разпределени между тях пропорционално на сумите които дължат, на осн. чл.78 от ГПК.

Считайки обжалвания съдебен акт за постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие със съдебната практика, неправилен, незаконосъобразен и немотивиран, се молят да бъде отменен и вместо това да бъдат отхвърлени предявените искове, като бъде прието, че са с правно основание чл. 93 от ЗЗД.

Сочи, че исковите претенции са квалифицирани от съда, като такива с правно осн. чл.

93, ал. 2 от ЗЗД, а в мотивите на решението си, съдът е приел, че намират правното си основание в разпоредбата на чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД. Указанията на съда в доклада са били относно искова претенция с плравно осн. чл. 93, ал. 2 от ГПК и с оглед това е разпределил доказателствената тежест, а в последствие е приел, че са останали недоказани от тях обстоятелства от значение за основателността на иска с правно осн. чл. 55, ал. 1 ,т. 3 от ЗЗД. Ако съдът приеме, че исковите претенции са с правно основани чл. 55 от ЗЗД, то следва да им бъдат дадени указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на доказателства. Освен това не са обсъдени и взети предвид всички доказателства , представени от тях. Ако бяха, съдът би стигнал до извода, че те са изправната страна по сключения договор и са изпълнили точно всички поети задължения.

В срока по чл. 263, , ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ЕК. ВЛ. УЗ. ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. Хр.Д., в който оспорва постъпилата въззивна жалба, като неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Няма допуснато съществено процесуално нарушение от страна на ВРС, защото няма промяна в квалификацията на исковете, доколкото ясно е посочено, че сумите, които се претендират са дадени като задатък по смисъла на чл. 93 от ЗЗД. Спорният момент е дали се дължи връщане или не, поради виновното поведение на ответниците. Според нея правилно съдът е установил, че предварителният договор между страните е прекратен по обективни причини и за ответниците е възникнало задължението да върнат полученото по договора.

Настоящият състав намира, че въззивната жалба е допустима и следва да бъде 2 внесена за разглеждане в о.с.з. Няма направени доказателствени искания от страните.

Правната квалификация на исковите претенции намират основанието си в разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗЗД и не се налага предокладване.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА за 26.10.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3