Протокол № 2331 от 24.09.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2331 гр. София, 23.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА и прокурора Г.П.И. (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Частно наказателно дело № 20211110213241 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. М. АЛ., редовно уведомен, се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана”.

За него се явява АДВ. А. от САК, служебен защитник на обвиняемия от досъдебното производство, се явява лично.

В залата се явява и АДВ. М. , упълномощен защитник на обвиняемия с днес представено пълномощно.

За СРП се явява ПРОКУРОР Г.П. И..

Съдът като съобрази депозирания в днешно съдебно заседание договор за правна защита и съдействие и обективираното с него волеизявление на обвиняемия да бъде представляван от упълномощен защитник намира, че следва да освободи явилия се в съдебно заседание определен за служебен защитник АДВ.БР. К.-А..

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСВОБОЖДАВА адв. Б. К.-А. от участие в производството.

Препис от протокола да се издаде на същата за послужване пред НБПрП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ОБВИНЯЕМИЯ по лична карта:

В. М. АЛ., роден на /ДАТА/ г., в гр. /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без образование, безработен, с постоянен адрес: гр. /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, обл./АДРЕС/ и с настоящ адрес: гр. /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, обл./АДРЕС/, ЕГН: **********.

Съдът пристъпи към разясняване правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод.

Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата, както и по хода на съдебното следствие.

АДВ. М.: Искам да представя писмени доказателства във връзка с образуваното и водено гражданско дело за прекратяване на сключения между обвиняемия и свидетелката А.а брак, което е насрочено за 19.10.2021 г. от 9:30 часа.

2

Ангажирам писмените доказателства във връзка с отношенията между подзащитния ми и свидетелката А.а.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени процесуалните изискванията на чл. 271 - 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪЩОТО ЗАПОЧНА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО от представителя на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” на обвиняемия с правно основание чл. 64, ал. 1 НПК.

/Прочете се./

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така депозираното искане от страна на СРП.

АДВ.М.: Оспорвам искането на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Няма искания за събиране на други доказателства.

АДВ.М.: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА приложените по делото

Счита делото за изяснено от фактическа страна, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

3 писмени

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, поддържам така направеното искане. Считам, че към настоящия момент може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към деянието, за което му е повдигнато обвинение като същото се извежда най-вече от гласните доказателствени средства, а именно показанията на свидетелката А.а. На следващо място за престъпление, е което е привлечен в качеството на обвиняем А., материалният закон предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 6 години, с което е реализирана и формалната, но изискуема предпоставка по смисъла на чл.63 от НПК. Считам, че конкретната фактическа обстановка разкрива една по-висока степен на опасност на извършване, тъй като същият е осъществил контакт със св. А., с която е в процес на развод, уговорил си е среща с нея и при ескалиране на напрежението между тях двамата я е заплашил с убийство, като не просто е използвал вербална закана, а е употребил за целта и нож. Действително деецът е неосъждан, но предвид това, че е предприел активни действия по установяване контакт с пострадалата, която се е преместила да живее в друг град, считам, че е налице реална опасност от извършване на престъпление. С оглед на това единствената адекватна мярка би се явила именно „Задържане под стража“. Моля да се произнесете в този смисъл.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че искането на СРП за вземане на МНО „Задържане под стража“ е неоснователно и необосновано. В самото искане на СРП пише, че „й е показал кухненски нож и я е заплашил и това би могло да възбуди в нея основателен страх“. За да се постави едно лице под най-тежката МНО „Задържане под стража“ НПК изисква лицето да извърши друго престъпление през това време, да се укрие, да няма постоянен или настоящ адрес, или да осуети привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда. Трябва да се вземе предвид, че МНО „Задържане под стража“ преди започване на съдебното производство представлява изключителна мярка по смисъла на чл.5,б.б от ЕКЗПЧО. В редица свои решения ЕКЗПЧО е определила задължения за преценка от страна на органите за пропорционалност на мярката „Задържане под стража“, само ако тази цел не може да бъде изпълнена с други средства. Считам, че целите визирани в чл.57 НПК могат да бъдат изпълнени и с по - лека МНО, която мярка не 4 следва да бъде така репресивна, тоест като наказание за извършено деяние, а се налага с цел обвиняемият да бъде на разположение на разследващите органи за извършване на процесуално-следствени действия с него. С оглед липсата на разумна достатъчност спрямо обвиняемия една мярка „Подписка“ би изиграла своята роля, защото, както каза прокурорът, той не е осъждат.

Същият е в развод със заплашената госпожа. Преди една година тя е напуснала него и четирите им деца и той се грижи сам за четири си деца и поради тази причина е заведено делото и за развод и ако постановите МНО „Задържане под стража“, тъй като майката не иска да се грижи за тях, децата ще бъдат изпратени в дом, затова Ви моля да постановите МНО „Подписка“.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз не съм извадил нож и не съм го насочвал срещу нея. Тя ми изпраща снимки, че е с мъж. Съжалявам, че съм казал това нещо.

Аз се грижа за децата. Баща ми е със стенд и не може да се грижи за тях.

Няма да имам нищо общо с нея. Моля да ме пуснете да се грижа за децата си.

Баща ми и майка ми са в домакинството, но баща ми не може да работи.

СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ: