Решение № 3691 от 12.09.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3691 гр. Пловдив, 12.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20235330103062 по описа за 2023 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 3216/11.07.2023 г., постановено по гр. д. № 3062/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, VII с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, район „**“, бл. **, и самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, район **, ул. „**“ № **.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните имоти, страните не са предявили възлагателни претенции и претенции по сметки.

Районен съд Пловдив, V I I гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е прието заключение по допусната СТЕ, изготвено от в.л. инж. Й. Й. /л.74 – л. 80/, съобразно което допуснатите до съдебна делба недвижими имоти са неподеляеми. Вещото лице, след прилагане на специални 1 знания в областта на оценката на недвижими имоти, е определило пазарна оценка на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти, както следва: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, район „***“, бл. ** – 85 450 лева, и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, район **, ул. „**“ № **, бл.** – 185 780 лева.

Съдът кредитира приетото по делото заключение по допуснатата СТЕ като компетентно изготвено, с необходимите знания и умения и обосновано.

Същото не оспорва и от страните в производството.

По делото е разпитан свидетелят А. Н. Т.. Същият посочва, че познава страните, доколкото същите са **на неговия **. Посочва, че ответникът Н. живее в апартамента, находящ се в район **на гр. **. Този апартамент бил собственост на неговите **, като ответникът живеел в него от момента на неговото закупуване.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Т., доколкото неговите показания са преки, непосредствени и съответстват на приобщения по делото доказателствен материал.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

Настоящият съдебен състав намира, че доколкото до делба са допуснати два недвижими имота при наличие на двама съделители, възможните способи за извършване на делбата са чрез съставяне на разделителен протокол и 2 теглене на жребий или чрез разпределение.

С оглед спора в настоящото производство, съдът намира, че следва първоначално да се изложат принципни постановки за приложимите два способа за извършване на делба, а след това същите да бъдат съотнесени към конкретиката на настоящия случай.

Жребият е предпочитаният способ за извършване на делбата в случаите, когато обособените дялове са равни, с оглед естеството на този способ доколкото разпределението на дяловете се извършва не по волята, респ. не по избор на съделителите, и не по преценка на съда.

От друга страна, предпоставките за извършване на делбата чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК са следните: да са налице достатъчен брой допуснати до делба вещи, за да се обособи дял за всеки съделител, и извършването на делбата чрез теглене на жребий да е невъзможно или много неудобно. Несъмнено в теорията и съдебната практика е прието разбирането, че тегленето на жребий е невъзможно, когато частите на съделителите са различни, или когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг. Тегленето на жребий е неудобно, когато са представени доказателства, че съделителите преди предявяването на иска за делба са извършили фактическо разпределение на имотите и би довело до нецелесъобразно разпределние на имотите, до усложняване на отношенията между съделителите, до неудобства в изравняването на дяловете. Посочените критерии за отграничане кога телгленето на жребий е неудобно са разписани в ППВС 7/1973 г., но тяхното изброяване е примерно. Разпоредбата на чл. 353 ГПК не поставя ограничения относно това какъв вид неудобства биха били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий. Тези неудобства може да са свързани със засягане както на имуществената, така и на личната сфера на съделителите. Ако те са значителни, независимо дали са от имуществено или лично естество, те биха били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий /така Решение № 166/03.12.2018 г., постановено по гр. д. № 28/2018 г. на ВКС, 1 ГО/.

На база на всичко изложено в принципен план, при определяне способа за извършване на делба по настоящото дело, следва да бъде отчетено, че е извършено реално разпределение на имотите между двамата съделители. Така от събраните в хода на производството гласни доказателства, се установи, че 3 ответникът пребивава в недвижимия имот, находящ се в район **на гр. **.

Посоченото се потвърждава и от вещите лица, назначени във втора фаза на делбеното производство, които пожелаеха да извършват оглед на имота, но не бяха допуснати от ответника. Последното се явява в съответствие и с обстоятелството, че съдебният адрес на ответника се явява този по местонахождението на посочения недвижим имот.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва делбата да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК – чрез разпределение, като в дял на ищцата бъде поставен самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, район „**“, бл. **, а на ответника - самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, район **, ул. „**“ № **. Следва за уравняване на дяловете ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 50 165 лева.

Съдът намира, че претенцията за вписване на законна ипотека не е отправена до компетентен орган, доколкото такава се вписва от Агенция по вписванията по реда на чл. 168, ал.2 ЗЗД. С оглед изложеното и не се дължи произнасяне по посоченото искане от настоящия съдебен състав.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот, но не по-малко от 50 лева, както следва: В. И. К. – 5424,60 лева, и Н. Т. 5424,60 лева.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на В. И. К., ЕГН:

**********, следния недвижим имот, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ се в гр. **, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №**г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е от **г., адрес на имота: гр. **, район **, Ж. К. „**“, бл. **, самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор **, предназначение:

4 жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор **, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: едно, площ: 35,91 кв.м., прилежащи части: изба № 24 и 1,035 % ид. части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – **, под обекта - ***, и над обекта - **.

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на Н. И. Т., ЕГН:

**********, следния недвижим имот, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **, находящ се в гр. **, общ. **, обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е от **г., адрес на имота: гр. **, район **, ул. „**“ № **, самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор **, предназначение: жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор **, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: едно, площ: 86,29 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 1 с площ от 3,46 кв.м. и 1,319 % ид. части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – **, под обекта - няма, и над обекта - **и **.

ОСЪЖДА Н. И. Т., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на В. И. К., ЕГН:

**********, сумата в размер на 50 165 лева (петдесет хиляди сто шестдесет и пет лева), дължима за уравняване на дяловете.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК В. И. К., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 5424,60 лева (пет хиляди четиристотин двадесет и четири лева и шестдесет стотинки).

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Н. И. Т., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 5424,60 лева (пет хиляди четиристотин двадесет и четири лева и шестдесет стотинки).

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред 5

Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________ 6