Определение № 5653 от 20.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5653 гр. Варна, 20.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502181 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 28357/08.11.2024 г. от „Енерго Про Продажби“ АД, чрез адв. Н. Б., в която е обективирано искане за изменение /по същество – допълване/ в частта за разноските на определение № 4810/04.11.2024 г., постановено по настоящото дело.

Претендира се присъждане на разноски в полза на молителя за депозираното възражение по чл. 414а от ГПК в заповедното производство.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна А. А. О., чрез адв. Р. Т. изразява становище за неоснователност на молбата.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството по делото е образувано по частна жалба на „Енерго – Про Продажби“ АД с искане за отмяна на определение № 10220/11.09.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 5071 по описа на ВРС за 2024 г., в частта, с която не е прието възражение с вх.№ 45101/05.06.2024 г. по чл. 414а ГПК, депозирано от жалбоподателя, в частта му за разноските в общ размер на 225 лв., представляващи адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 1, т.

2 ЗАдв. в размер на 200 лв. и 25 лв. - държавна такса по заповедното производство.

С определение № 4810/04.11.2024 г. ВОС е отменил определение № 10220/11.09.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 5071 по описа на ВРС за 2024 г. в тази му част и вместо него е приел възражение с вх.№ 45101/05.06.2024 г. от „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, в частта за недължимост на разноските за сумата от 25 лева - държавна такса и сумата от 200 лева – адвокатско възнаграждение в полза на адв. Р. Т..

1

Въззивният съд се е произнесъл, като е присъдил в полза на въззивника сума в размер на 115 /сто и петнадесет/ лева, представляваща направени във въззивното производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Не е присъдил разноски на въззивника - длъжник по заповедното производство.

Съдът, като съобрази правните доводи, изложени в молбата по чл. 248 от ГПК, намира същата за неоснователна по следните съображения:

Отговорността за разноски по правилата на чл. 78 от ГПК се разпределя съобразно изхода от съответния спор, но тя зависи от това доколко с поведението си другата страна по спора е станала причина за постановяване на незаконосъобразния акт, подлежащ на отмяна.

В случая се касае за преценка на първоинстанционния съд дали да приеме възражение по чл.

414а от ГПК, поради което и законодателят не предвижда присъждане на разноски в тежест на насрещната страна. Още повече, че с възражението по чл. 414а от ГПК акционерното дружество - длъжник признава дължимостта на главницата по издадената срещу него заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и представя доказателства за погасяването ѝ .

Нелогично е в процедура предвидена от законодателя изцяло в интерес на длъжника с оглед избягване на водене на исково производство по чл. 422 от ГПК спрямо него или образуване на изпълнително такова да се възлагат разноски в тежест на кредитора.

С оглед изложеното, настоящият състав на ВОС намира, че не е налице основание за изменение на определение № 8410/04.11.2024 г., постановено по в. ч. гр. дело № 2181/2024 г. по описа на ВОС в частта за разноските, поради което и молбата на „Енерго – Про Продажби“ АД следва да бъде оставена без уважение.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 28357/08.11.2024 г. от „Енерго Про Продажби“ АД, чрез адв. Н. Б., в която е обективирано искане за изменение /по същество – допълване/ в частта за разноските на определение № 4810/04.11.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 2181/2024 г. по описа на Окръжен съд Варна.

Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2