Определение № 302 от 29.05.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302 гр. Варна, 29.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20253001000241 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „БИОЕНЕРКОМ“ ЕООД, ЕИК 200602560, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж. к.

„Трошево“ 55, вх. 3, ет. 1, ап. 4, представлявано от управителя Г.И.Н. против решение № 96/11.03.25г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 469/24г., с което дружеството е осъдено да заплати на „АГРО ФАРМ БГ“ ЕООД, ЕИК 206384410, със седалище и адрес на управление: с. Плачидол, общ. Добрич - селска, обл. Добрич, ул.

„Шестнадесета“ 10 сумата от 33 000,00 лв., получена по договор за паричен заем от 12.02.2019 г., както и сумата от 5 940,00 лв.- договорна лихва в размер на 6% годишно, считано от 29.08.2021 г. до датата на подаване на исковата молба – 29.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 29.08.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Въззивникът счита обжалваното решение за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, както и за постановено в противоречие със съдопроизводствените правила по съображения, подробно изложени в жалбата. На първо място счита, че предявените срещу него искове са напълно неоснователни и недоказани. Съдът не е съобразил оспорената от дружеството истинност на Договора за прехвърляне на вземания от 30.12.22г., което е довело до пропуск за правилно разпределение на доказателствената тежест. Като резултат твърдяното вземане изобщо не е цедирано и ищецът не се явява надлежна страна в процеса срещу „Биоенерком“ ЕООД. Договорът за цесия е привиден, неистински и антидатиран. Съдебно-почерковата експертиза, която доказва, че договорът за заем от 12.02.19г. е подписан от 1

Георги Ненов като управител на „Биоенерком“ ЕООД за „заемополучател“ е изготвена въз основа на препис от него и следователно не се ползва с абсолютна сигурност, че подписът не е възпроизведен технически върху документа. Въпреки, че ищецът не разполага с оригинал на договора, съдът безусловно приел, че договорът за заем е истински. Неоснователно съдът не е уважил и направеното от него възражение за изтекла в негова полза погасителна давност на основната претенция, както и на акцесорната такава за мораторни лихви. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, по съществото на спора, с което предявения срещу него иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Видно от доклада по делото, обективиран в определение № 1685/23.12.24г., окръжният съд е разпределил доказателствената тежест в процеса съобразно въведените с исковата молба твърдения и релевираните в отговора възражения, поради което не се налага настоящият състав да прави ново или допълнително разпределение на доказателствената тежест.

Твърдението за привидност на процесния договор за заем не е въведено надлежно в процеса – в отговора на исковата молба, поради което остава извън предмета на доказване и по него съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба на „БИОЕНЕРКОМ“

ЕООД, ЕИК 200602560, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж. к.

„Трошево“ 55, вх. 3, ет. 1, ап. 4, представлявано от управителя Г.И.Н. против решение № 96/11.03.25г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 469/24г., с което дружеството е осъдено да заплати на „АГРО ФАРМ БГ“ ЕООД, ЕИК 206384410, със седалище и адрес на управление: с. Плачидол, общ. Добрич - селска, обл. Добрич, ул.

„Шестнадесета“ 10, сумата от 33 000,00 лв., получена по договор за паричен заем от 12.02.2019 г., както и сумата от 5 940,00 лв., договорна лихва в размер на 6% годишно, считано от 29.08.2021 г. до датата на подаване на исковата молба – 29.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 29.08.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 01.07.25г. от 13,30часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3