Определение № 2333 от 13.12.2022, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№ 2333 13.12.2022 година гр.Бургас

Бургаският административен съд, XXVІ-ти административен състав, на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година,

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

2. ЯНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 998 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административно процесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на „ЗЕДА ТУР“ АД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Хан Крум“ №12, представлявано от изпълнителния директор И.П.против Заповед № 1163 от 22.12.2004г. на Кмета на Община Несебър.

Жалбоподателят посочва, че към момента на издаване на заповедта правното основание, посочено в нея –чл.19, ал.2 от ЗМДТ е отменено, не е съобщена по предвидения от закона ред на заинтересованите лица, вкл. и на жалбоподателя.

Иска се отмяна на процесната заповед като нищожна, а при условията на евентуалност унищожаема. Обосновава нищожност с липсата на компетентност на кмета на общината, не направено зониране, а е приета само първа зона, липсва каквато и да е процедура и не става ясно кога, как и на какво основание са определени границите на зоните в населените места. Претендира разноски.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Ответникът –

Кмет на Община Несебър не се явява и не се представлява. Не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган.

Административен съд - Бургас в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено следното:

На заседание на Общински съвет –Несебър, обективирано в Протокол №10 от 10.12.2004г. по т.9 от дневния ред е разгледана Докладна записка на Кмета на Община Несебър с вх.№ 1039/30.11.2004г. относно определяне на границите на зоните на населените места. Общинският съвет с 16 гласа „за“ от гласували 16 общински съветници е прел решение №273, на основание чл.6 от Приложение №2 от ЗМДТ, с което е определил първа зона за гр.Несебър, кк Слънчев бряг, кв.Зора, гр.Обзор, с.Свети Влас и с. Равда.

По делото е приложена Докладна записка на Кмета на Община Несебър с вх.№ 1039/30.11.2004г., в която е направено предложение да се определят границите на зоните на населените места на територията на Община Несебър, както и протокол №18 от 30.11.2004г. от Заседание на Комисия по „Бюджет, финанси и европейски предприсъединителни фондове“, където е прието решение за проект на решение на Общински съвет Несебър, съответстващо на докладната записка.

Оспорената заповед №1163 е издадена на 20.12.2004г., като в нея е посочено като основание решение №273 от 10.12.2004г. и чл.19, ал.2 от ЗМДТ и са определени границите на населените места както следва: гр.Несебър в т.ч. кк Слънчев бряг и кв.Зора-І зона, гр.Обзор- І зона, с.Свети

Влас- І зона и с.

Равда- І зона.

По делото не са представени доказателства за оповестяване на заповедта, като изрично е заявено от страна на ответника, че такива не са запазени.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

На първо място следва да бъде направена преценка дали актът има белезите на административен акт, за да бъде годен предмет на оспорване по смисъла на чл.159, т.1 от АПК.

Настоящата заповед е издадена на основание решение на Общински съвет – Несебър за зониране на територията на общината и е със същото съдържание като решението на Общинския съвет. С решението си Общински съвет –Несебър е определил границите на зоните в населените места на територията на Несебър на основание чл.6, ал.7 от Приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), категоризирането е от значение за определяне на коефициента за местоположение по чл.6, ал.1 от посоченото приложение на ЗМДТ, който коефициент е един от компонентите на формулата за изчисляване на данъчната оценка на сгради. Решението на Общинския съвет е акт, подготвящ и обслужващ производството по определяне на местните данъци по смисъла на ЗМДТ, поради което е без самостоятелно юридическо значение. Същият е предпоставка за определянето на актуалната данъчна оценка на недвижимите имоти на територията на общината, а оттук и на дължимите за тях местни данъци, поради което не рефлектира в правната сфера на оспорващия и не засяга непосредствено неговите интереси. /Определение по адм. дело №2678/2016г. на ВАС, Решение по адм. дело

№ 10514/2015г. на ВАС/

Жалбоподателят е представил доказателства- нотариални актове, обосноваващи правния му интерес, от които е видно, че на територията на Община Несебър притежава недвижима собственост, за която плаща местни данъци и такси. Оспорената заповед на Кмета на

Община Несебър преповтаря решението на Общинския съвет, а не определя нови граници на посоченото основание. Отделно оспорената заповед не е основание за определяне на данъчна оценка, тъй като съгласно процедурата в ЗМДТ това е решението на Общинския съвет. Решението е подготвящ и обслужващ производството по определяне на местните данъци акт, поради което не подлежи на оспорване, а оспорената заповед, която е със същото съдържание и не е основание за определяне на данъчната оценка е с характер на вътрешно –ведомствен акт, който свежда до знанието на заинтересованите лица, установени с предходен акт параметри относими към определянето на данъчната оценка. В този смисъл не може да се приеме, че последиците, които тя поражда пряко засягат правата и интересите на гражданите и в частност жалбоподателя, каквото е изискването на чл.147,ал.1 от АПК.

Жалбоподателят не е адресат на оспорената заповед и негови лични или имуществени права не са засегнати пряко и непосредствено от нея. Фактът, че същият притежава имот в съответната община не е достатъчно основание да обуслови наличие на личен, пряк и непосредствен интерес от оспорване на заповедта.

Наличието на годен за оспорване акт и наличието на пряк, непосредствен и личен правен интерес са от категориите на абсолютните положителните процесуални предпоставки за допустимост на производството, за които съдът следи служебно.

В настоящото производство не се установяват предпоставките на чл. 159, т.1 и т.4 от АПК, поради което подадената жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1,4 от АПК, Административен съд гр.Бургас, двадесет и шести състав

О П Р

Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 01.12.2022г., с което е даден ход по същество по адм.д.№998/2022г. по описа на Адм.съд-Бургас.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ЗЕДА ТУР“ АД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Хан Крум“ №12, представлявано от изпълнителния директор И.П.против Заповед № 1163 от 22.12.2004г. на Кмета на Община Несебър.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №998/2022 г. по описа на Административен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.