Определение № 9396 от 21.08.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9396 гр. София, 03.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Георги Стоев като разгледа докладваното от Пепа Маринова-Тонева Въззивно частно гражданско дело № 20231100508131 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 вр. чл. 577 ГПК.

Образувано по частна жалба, вх. № на АВ – СВ София 18-0043/11.07.2023 г. на Л. Ц. Г., ЕГН **********, срещу извършеното вписване на нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 38, том ІІ, рег. № 7330, д. № 542/2023 г. на нотариус с рег. № 065 на НК. Жалбоподателката се позовава на влязло в сила решение по гр.д. № 3264/2011 г. на СГС, ІV-В състав и решение по гр.д. № 13088/2021 г. на СГС, ІІ-Д състав. В нотариалния акт било отразено, че Любомир Веселинов Пеев заменя имот с идентификатор *** заедно с мазе с площ 10.20 кв. м, а видно от съдебните решения не притежавал такова мазе.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като се запозна с данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване акт в охранителното производство по чл. 569, т. 5 ГПК и от лице, което не е процесуално легитимирано – не е заинтересовано лице по смисъла на чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията.

Производството по вписване на актове по чл. 4, б. „а“ от Правилника за вписванията е охранително по своя характер, тъй като е насочено към извършване на нотариално действие по чл. 569, т. 5 ГПК. Това производство е едностранно и се развива между молителя и съдията по вписванията.

Съгласно чл. 577 ГПК, на обжалване подлежи само отказът да се извърши 1 нотариално удостоверяване. Когато обаче молбата за издаване на охранителния акт е уважена, този акт не подлежи на обжалване – арг. чл. 537, ал. 1 ГПК. Молителят е удовлетворен и няма правен интерес от обжалването, в охранителното производство няма друга страна, на която актът да бъде съобщен и той влиза в сила веднага. Трети лица, които не са участвали в това производство и които са засегнати от разпореждането за вписване разполагат със защитата по чл. 537, ал. 2 ГПК или чл. 90 ЗКИР, но не и с правото да подадат частна жалба срещу този акт (в този смисъл определение № 518 от 01.11.2013 г. по ч.гр.д. № 6132/2013 г., І ГО на ВКС, определение № 356 от 19.12.2016 г. по ч.гр.д. № 5250/2016 г., І ГО на ВКС и др.).

Като процесуално недопустима, частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх. № на АВ – СВ София 18-00-43/11.07.2023 г., подадена от Л. Ц. Г., ЕГН **********, срещу извършеното вписване на нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 38, том ІІ, рег. № 7330, д. № 542/2023 г. на нотариус с рег. № 065 на НК, като недопустима.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2