Протокол № 372 от 10.03.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 372 гр. Сливен, 10.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Галя Стоянова Славова заседатели: Станимир Стефанов Петков при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Хр. Д. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20222230200149 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Х..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.А.А. от АКСливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалият, редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да предявявам граждански иск. Не искам заедно с прокурора да казвам какво да му е наказанието. Не искам да бъда частен обвинител. Искам да бъда освободен от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки.

Адв.А.: Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалия Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки делото да бъде разгледано от настоящия съд и в настоящия състав. Намирам, че не са допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на някоя от страните. Намирам, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не се налага изменение на мерките за процесуална принуда на настоящия етап. Нямам искания по доказателствата. Доколкото не е възстановена по-голямата част от имуществените вреди в размер на обвинението, не е възможно сключване на споразумение. Налице е възможност за протичане на производството чрез процедурата за съкратено съдебно следствие, ако бъде направено изявление в тази насока от подсъдимия и неговия защитник.

Адв.А.: Няма какво повече да добавя от казаното от представителя на РП-Сливен. Считам, че в случая са налице условия за провеждане на съкратено съдебно следствие. Моят доверител признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства в тази насока.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник. Искам делото да мине по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Заседанието продължи в 14,06 часа.

В залата се явяват прокурор Х., подсъдимият И. и служебният защитник адв.А. от АК-Сливен.

След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното 2 производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и следващите от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:

И.М.И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, 3 понастоящем в Затвора-Бургас, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм да се гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия ИЛ. М. ИЛЧ. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът