Определение № 253 от 28.06.2021, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Бургас , 24.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ангел Д. Гагашев като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Частно наказателно дело № 20212100200526 по описа за 2021 година

Делото се разглежда чрез видеоконферентна връзка между Окръжен съд – Бургас и Ареста при Затвора – Бургас и с помощта на С. Р. – ** в Окръжен съд – Бургас, намиращ се в съдебната зала като специалист технически помощник.

Осъденият И. М. С., редовно призован, се намира в обособена зала в Затвора гр. Бургас, оборудвана за провеждане на видеоконферентна връзка.

Явява се ст. юрисконсулт Милен Георгиев, надлежно упълномощен да представлява Началника на Затвора - Бургас.

Явява се адв. Николай Славов, определен от Съвета на АК-Бургас за служебен защитник на осъдения С..

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Чакърова.

АДВ. СЛАВОВ: Запознат с материалите по делото.

ОСЪД. С.: Нямам възражения адв. Славов да бъде назначен за мой защитник в настоящото производство.

Съдът, с оглед становището на определеният защитник и на лишеният от свобода, и на основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Николай Славов от БАК за служебен защитник на лишения от свобода И. М. С., когото да представлява и защитава в рамките на производството по чл. 437 и сл. от НПК до приключването му с влязла в сила съдебен акт.

Председателят на съдебния състав прикани явилите се страни да изложат становищата си по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. СЛАВОВ: Да се даде ход на делото.

1

ОСЪД. С.: Да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните и с оглед данните по делото, съдът прецени, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ се самоличността на осъдения, както следва.

И. М. С. – роден на *** г. в гр. **, живущ в гр. **, ** гражданин, **, живее на съпружески начала, ** образование, осъждан, ЕГН: **********.

Председателят на съдебният състав РАЗЯСНИ на страните правото им да поискат отвод на състава на съда и секретаря, а на осъдения – и правото му да поиска отвод и на прокурора. Председателят на съдебният състав разясни на страните правото им да представят нови доказателства, както и да искат събирането на допълнителни такива.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. СЛАВОВ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ОСЪД. С.: Нямам искания за отвод на съда, прокурора и съдебния секретар. Нямам искане за събиране на доказателства.

Съдът, на основание чл. 283 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали, съдържащи се в затворническото досие на лишения от свобода С., а също и епикриза на лишения от свобода С., издадена от затвора – Ловеч от 28.04.2020 г.; становище от Началника на затвора – Бургас по повод молбата на С. за условно предсрочно освобождаване; доклад на инспектор „СДВР“ по повод молбата на С. за условно предсрочно освобождаване с дата 13.05.2020 г.; първоначален доклад за лишения от свобода С., изготвен на 23.06.2020 г. от инспектор „СДВР“ при затвора – Бургас, ведно със схема за оценка на риска и първоначален план за изпълнение на присъдата; актуална справка за съдимост на лишения от свобода; писмо на Началника на затвора – Бургас относно остатъка от наказанието, което търпи С., считано към датата на днешното съдебно заседание; доклад за пробационен надзор, изготвен на 03.06.2021 г. от инспектор Г..

Съдът, предвид становището на страните относно необходимостта от събиране на нови или допълнителни доказателствата и след като сам намери делото за изяснено от фактическа страна,

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата на лишения от свобода С., защото липсват доказателства за една от кумулативно посочените в чл. 70, ал. 1 от НК предпоставки, а именно доказателства за своето поправяне. Видно от приложените по делото доказателства липсва каквато и да е било промяна в оценката на риска от рецидив, която въпреки че е в средни стойности – 64 точки, е такава и към настоящия момент. Според изготвеното становище на администрацията на затвора липсва положителна промяна в отношението към извършеното престъпление, липсва някакво корекционно въздействие и резултати от работата с него, като рискът от вреди за него и за обществото остава среден. Освен това осъденият е бил и дисциплинарно наказван заради неуважение към администрацията и участие във физическа саморазправа с друг лишен от свобода, поради което считам, че не са налице законовите предпоставки на чл. 70 от НК и моля да оставите молбата без уважение.

ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Поддържам отрицателното становище на Началника на затвора по отношение на молбата на подобни съображения, които току-що изложи представителят на прокуратурата, като само ще маркирам следното.

Изпълнява се за пореден път наказание лишаване от свобода.

Първоначално определеният строг режим на изтърпяване на наказанието не е променян, обстоятелство, говорещо, че в хода на изтърпяване на наказанието не са отчетени предпоставки за неговата замяна. С. закратко е полагал доброволен труд, но впоследствие е прекратил полагането му, поради изтъкнати здравословни съображения. Посочва се, че не участва в пенитенциарни мероприятия, през февруари 2021 г. има наложени две наложени дисциплинарни наказания – изолиране в наказателна килия. Не е награждаван. Както вече беше посочено, оценката на показателя риск от рецидив, макар и в средни стойности, двете атестации не отчитат промяната му, а по-важното за мен е, че актуалните зони, установени при първоначалната се приемат за актуални и при последващата, т.е. наличието на зони със завишени стойности предполага незавършен корекционновъзпитателен процес. Рискът от вреди спрямо обществото е определен като среден.

Предвид посоченото считам, че не са налице доказателства за поправяне на дееца и моля да не бъде уважавана молбата.

АДВ. СЛАВОВ: Считам, че са събрани доказателства, че целите на наказанието са постигнати в определена степен. В тази връзка ще помоля съда да кредитира доказателствата, които са изискани от Началника на затвора, като считам, че в по-голяма степен тези доказателства сочат, че процесът на поправяне и превъзпитаване на осъдения е завършен. В действителност една от кумулативните предпоставки по чл. 70 от НК, визирани от прокуратурата и 3 представителя на затвора – Бургас не е налице, но са налице достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание. Смятам, че целите, които са заложени в индивидуален план за изпълнение на присъдата са изпълнени.

Също така са постигнати и целите на наказанието, които са визирани по чл.

36 от НК, поради което ще Ви моля, имайки предвид и здравословните причини, които се изтъкват от страна на осъденото лице, да постановите Ваше определение, с което да освободите условно предсрочно осъдения, поради наличието на положителна промяна в поведението му и да постановите изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, съгласно изготвената актуална справка към момента.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪД. С.: Тъй като съм придобил право за условно предсрочно освобождаване по чл. 70, ал. 1 от НК от 1/3 като рецидивист от наказанието ми от 1 година и 10 месеца, остатъкът ми е 2 месеца и 15 дни, тъй като съм работил доброволен труд в затвора – Бургас.

Според справката от затвора 6 месеца съм работил и накрая съм взел 1 месец и 15 дни, това не е честно от тяхна страна. Като изслушах какво каза представителят на затвора, той не каза, че имам работни дни в затвора, а той каза, че не съм се поправил. Като съм работил в затвора това къде е записано, цялата ни система е объркана. Знам как се зачитат работните дни, ако работиш два дена, вземаш един ден. Ще ги осъдя затвора, че дават лъжливи показания. Искам коректност и справедливост в тази държава. Ще докладвам всичко на М. М., да видим кой крив, кой прав. Децата ми в момента страдат.

Ще изпратя писмо на М. М. да извърши проверка в затвора, искам честност и справедливост. В момента съм в затвора, защото администрацията на затвора не си върши работата, ако не сте Вие има и други инстанции. В затвора ме мразят всички, защото водя административни дела, защото съм грамотен.

Съдът ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения и ДАВА последна дума на осъдения.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪД. С.: Искам да ме освободите от затвора, да си гледам семейството и да си работя.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и като анализира в тяхната съвкупност и поотделно събраните по делото доказателства, изведе следните фактически и правни изводи.

Производството по настоящото дело се движи по реда на чл. 437, т. 2 и сл. от НПК и е образувано по повод молба на лишения от свобода И. М. С. за условно предсрочното му освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в Затвора в гр.

Бургас.

Доказателствата по делото аргументират следните фактически и правни изводи:

Молителят И.С. се намира в Затвора в гр. Бургас за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца, наложено му с одобрено споразумение по НОХД № 156/2020 г. на Районен 4 съд – Царево за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК. С. е постъпил в затвора на 27.05.2020 г., като за начало на изтърпяване на наказанието е зачетена датата 03.01.2020 г. От справката, изготвена от Началника на Затвора в гр. Бургас е видно, че към датата на днешното съдебно заседание не изтърпеният остатък от това наказание е 2 месеца. Следователно, формално е изпълнена една от предпоставките за условно предсрочно освобождаване, а именно лишеният от свобода да е изтърпял в повече от 2/3 от наложеното му наказание, когато наказанието е за престъпление, извършено при опасен рецидив.

Настоящият съдебен състав намира, че въпреки наличието на предпоставката по чл. 70, ал.1, т.2 от НК, не е налице другата предпоставка, посочена в закона, а именно същият да е демонстрирал поведение, с което да покаже, че е настъпила промяна в неговите престъпни нагласи, т.е. лицето се е поправило и превъзпитало.

С. не е за първи път в места за лишаване от свобода. При първоначалното си постъпване в Затвора в гр. Бургас за изтърпяване на цитираната по-горе присъда, на осъдения С. е била направена първоначална оценка на риска от рецидив, който бил оценен в средни стойности – 64 точки.