Определение № 2783 от 15.06.2026, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2783

Стара Загора, 15.06.2026 г.

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

МИХАИЛ РУСЕВ като разгледа докладваното от съдията Михаил Русев административно дело № 713/2026 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 60 ал.5 от АПК вр. с чл. 35 от Закона за общинската собственост.

Производството по делото е образувано по жалба на „Шиле“ООД, представлявано управителя Р. С. против Заповед №942/22.05.2026 год. на Кмета на О. К. за обявяване на участника, спечелил публичен търг с явно наддаване за продажба на ПИ с [идентификатор] по КККР на град Казанлък, [улица], с площ от 16 521.00 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване за обект, комплекс за образование, урегулиран в УПИ №-9131 по подробния устройствен план на града, одобрен с решение №777/2013 год. на общински съвет Казанлък. В жалбата е направено искане и за спиране на допуснато предварително изпълнение на заповедта, с изложени мотиви, за защита на особено важен държавен интерес в областта на отбраната на Република България, както и важни интереси на заявителя. Имотът, предмета на заповедта е необходим на „ЦВП-Казанлък“ЕООД /дружеството спечелило търга/ за изграждане на научно-лабораторен комплекс за осъществяване на основната дейност по проект BG16FFPR003-4.013 „Подкрепа на иновации в научноизследователската и развойна дейност за отбранителни технологии и решение с двойно предназначение“ по Оперативна програма "Развитие на регионите 2021г-2027г“. Партньори по програмата са Софийския университет, Технически университет - София, БАН, Минно-геоложки университет, Института по отбрана на Министерство на отбраната, както и търговски дружества, свързани с отбраната на страната. За реализиране на научно-изследователската програма на 11.05.2026 год. е създадено НПО „Център за върхови постижения в индустрии с двойна употреба“ с [ЕИК]. Налице са особено важни интереси на заявителя, видно от постъпилото заявление, в което се посочва, че предварителното изпълнение е необходимо с оглед изключително кратките срокове по Оперативната програма за оценка на подаденото проектно предложение и подписване на Административен договор с МРРБ, тъй като това е структуро определящо за реализиране на проекта, както и за започване на голяма част от дейностите по неговата реализация. За община Казанлък е важно да осигури възможност за реализиране на иновативен център именно на територията на град Казанлък, защото това ще окаже положително влияния върху развитието не само на града, но и на цялата област. Защитата на този особено важен обществен интерес от изграждане на посочения научно-лабораторен комплекс обуславя необходимостта от допускане на предварително изпълнение на заповедта. В този случай административният орган изисква и гаранция в размер на 5 000.00 евро като е указано на ЦВП-Казанлък ЕООД срок и начин на внасянето й. В заповедта се съдържат указания за срока в който може да бъде оспорено допуснатото от административният орган предварително изпълнение.

В жалбата се съдържат оплаквания, че липсват конкретни мотиви по чл.60, ал.1 от АПК, за наличието на значителна и трудно поправима вреда за дружеството-жалбоподател, тъй като дружеството е имало инвестиционни намерения. Не бил отчетен и баланса на интересите между частния интерес на жалбоподателят и фискалния интерес на общината. Сочат и нови обстоятелства по чл.166, ал.2 от АПК, за наличие на тежки процедурни нарушения, останали скрити в официалния протокол.

Съгласно чл.60, ал.5 от АПК, разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен.

В случая заповедта е била връчена на пълномощника на жалбоподателят, на 01.06.2026 год., а искането се съдържа в жалбата против постановената заповед и е входирано на 11.06.2026 год. в деловодството на Административен съд Стара Загора под №4134. В самата жалба също е отразено, че същата е подписана и подадена на 11.06.2026 год.

Прилагайки правилата на чл.60, ал.5 от ГПК по силата на препращата разпоредба на чл.144 от АПК, то срока започва да тече от следващия ден – 02.06.2026 год. и изтича в края на последния ден – 04.06.2026 год., който е четвъртък, работен ден.

С оглед на обстоятелството, че жалбата е депозирана в деловодството на Административен съд Стара Загора на 11.06.2026 год., то следва да се приеме, че искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение е оспорено след определения от закона 3 дневен срок.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК във връзка с чл.60, ал.5 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Шиле“ООД, представлявано управителя Р. С. за спиране на допуснатото предварително изпълнение на Заповед №942/22.05.2026 год. на Кмета на Община Казанлък, като недопустимо.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №713/2026 год. по описа на Административен съд Стара Загора в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване, чрез Административен съд Стара Загора, пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�