Решение № 34 от 08.02.2024, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. София, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Адриана Ат. Велева при участието на секретаря Ц.ка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20231800500517 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

С решение № 260017/21.04.2022 г., постановено по гр.д. № 2372/2018 г. по описа на РС-Б., на основание чл. 353 от ГПК, е поставен в дял на В. Н. Л. от Б., бул.Ц. О. № .., вх.., ет.., ап.., с ЕГН:

**********, следния недвижим имот: апартамент, находящ се в Б., о.

Б., Со. о., с идентификатор ............. по кадастралната карта и кадастралните регистри на Б., с адрес на имота: Б., ул. Ц. О. № .., вх. ., ет. ., ап..., разположен в сграда №., в поземлен имот с идентификатор ............., предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 59.44 кв.м., с прилежащи части: избено помещение от 7.55 кв.м. и 2.301% от правото на строеж, ниво:1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ............., ............., под 1 обекта: .............. и над обекта: ............. като пазарната му стойност е 42 001 лв. /четиридесет и две хиляди и един лева/.

На основание чл.353 от ГПК са разпределени и поставени в дял на Ц. Ц. Л. от село Н., община Б., ул.Х. С. № .., с ЕГН: **********, следните недвижими имоти:

1.

Урегулиран поземлен имот, находящ се в село Н., община Б., С. о., съставляващ УПИ .-... в кв. .. по регулационния план на селото, с площ от 750 кв.м., с уредени регулационни сметки, при съседи: улица, УПИ ..-..., УПИ .-... и УПИ ..-... заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м., състояща се от първи етаж, който има две стаи, едно мазе, баня и тоалетна и втори етаж, който има две спални, хол и малка стая, и две стопански сгради, като пазарната му стойност е 34 880 лв.

/тридесет и четири хиляди осемстотин и осемдесет лева/;

2.

Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Я., община Е., област С., съставляващ УПИ ...- ... в квартал .. по плана на село Я., с площ от 717 кв.м., заедно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, с площ от 49 кв.м., при съседи: УПИ ..-..., УПИ .-..., УПИ ..-..., УПИ ..-... и улица, като пазарната му стойност е 38 468лв./ тридесет и осем хиляди четиристотин шестдесет и осем лева/. Общата пазарна стойност на този дял е 73348лв./седемдесет и три хиляди триста четиридесет и осем лева/.

На основание чл.353 от ГПК е разпределен и поставен в дял на Ц.

Н. Л. от гр.С., ул.Ж. №., вх.., ет..,ап..., с ЕГН:

**********, следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Я., община Е., област С., съставляващ УПИ .... в квартал .. по плана на село Я., с площ от 906 кв.м. /деветстотин и шест/ квадратни метра, заедно с построените в него паянтова жилищна сграда с площ от 42.20 кв.метра и паянтова стопанска сграда с площ от 7.00 кв.м., при съседи:УПИ ..—..., УПИ ..-..., УПИ....—..., улица и УПИ ...-..., като пазарната му стойност е 16657лв./шестнадесет хиляди шестстотин 2 петдесет и седем лева/.

С постановено решение В. Н. Л. е осъден да заплати на Ц. Ц. Л. за уравнение на дела й по отношение на недвижимите имоти сумата от 14 656 лева, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от влизане в сила на съдебно решение до окончателното заплащане и на Ц. Н. Л. за уравнение на дела му сумата от 5344лв. /пет хиляди триста четиридесет и четири лева/, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното заплащане.

Отхвърлена като неоснователна е претенцията на В. Н. Л. за възлагане по реда на чл. 349, ал.2 от ГПК на апартамент, находящ се в

Б., о. Б., Со. о., с идентификатор ............. по кадастралната карта и кадастралните регистри на

Б., предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 59.44кв.м., с прилежащи части: избено помещение от 7.55 кв.м. и 2.301% от правото на строеж.

Отхвърлено е изцяло искането по сметките по реда на чл.346 от ГПК, направено от Ц. Н. Л. от гр.София, срещу В. Н. Л. за заплащане на сумата от 12 000 лева /дванадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение в размер на наемна цена, при месечен наем от 200лв.

/двеста лева/, затова че го е лишил от правото да ползва апартамент с идентификатор ............. в Б. за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2020 г., като неоснователно и недоказано.

С постановеното решение В. Н. Л. е осъден да заплати в полза на PC-Б. държавна такса в размер на сумата от 880.04 лв. върху стойността на дела му от недвижими имоти, Ц. Ц. Л. държавна такса в размер на сумата от 3520.16лв. върху стойността на дела й от недвижими имоти и Ц. Н. Л. държавна такса в размер на сумата от 880.04лв./ осемстотин и осемдесет лева и четири стотинки/ върху стойността на дела му от недвижими имоти, както да заплати и държавна такса в размер на 480 лв./ четиристотин и осемдесет лева/ 3 върху претенцията му по сметките, която не се уважава.

Срещу решението е депозирана въззивна жалба от съделителя Ц.

Н. Л., в частта, в която е отхвърлено изцяло искането му по сметки по реда на чл. 346 от ГПК, направено от него срещу В. Н. Л. от гр. Б. за заплащане на сумата от 12 000 лева, представляваща обезщетение в размер на наемна цена, при месечен наем от 200, 00 лева, затова че го е лишил от правото да ползва апартамент с идентификатор *** в гр. Б. за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2020 г., като неоснователно и недоказано. Излага, че с входиране на отговора на исковата молба на 14.03.2019 г., ищецът В. Л. е уведомен за претендираната сума. Без значение било дали поканата е нарочна /нотариална покана, телеграма и др./ или се съдържа в друг писмен акт. Излага, че смяната на патрона на входната врата на апартамента от В. Л. води до извод, че имотът се владее от него изцяло. По същество моли обжалваното решение да бъде отменено в тази част и уважено искането му по сметки.

Съделителката Ц. Ц. Л. /починала на 09.12.2023 г. и с определение № 952/20.12.2023 г. конституирани наследниците й В. Н.

Л. и Ц. Н. Л./, чрез адв. С. Ц. обжалва решение № 260017/21.04.2022 г., постановено по гр.д. № 2372/2018 г. по описа на РС-Б. изцяло с доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост.

Основното нарушение, което било допуснато от съда се изразявало в това, че основаният способ, по който следвало да се извърши делбата било чрез жребий. Тъй като имотите са четири на брой, а съделителите трима, следвало да се даде възможност на Ц. Л. да тегли два пъти, поради по-големия си дял. Излага се, че съдът е нарушил принципа, установен в чл. 69, ал. 2 ЗН, при разпределение по реда на чл. 353 ГПК, всеки съделител по възможност да получи реален дял, максимално близък по стойност на дела му в съсобствеността. Счита следния начин за разпределение на имотите, който е по-близък до нейния дял – тя да получи в дял апартамента в гр. Б. /42 001 лева/ и 4 имота в с. Н. /34 880 лева/ на обща стойност 76 881 лева или апартамента в гр. Б. /42 001 лева/, както и имот в с. Я. /38 468 лева/ на обща стойност 80 469 лева.

Моли да бъде взето предвид, че живее в къща в с. Н., поради това, че ищецът не я допуска в апартамента в гр. Б.. Излага, че няма основание да се постави в дял на ищеца апартамента в гр. Б., тъй като не само, че не допуска останалите съделители в него, а притежава и само 1/6 ид.част от него. Счита, че съделителят В. Л. следва да получи някой от имотите в с. Я. или имотът в с. Н., които са на по-малка стойност от апартамента в гр. Б..

В законоустановения срок е депозиран отговор на въззивните жалби от В. Н. Л., чрез адв. В. Й., оспорвайки същите.

Подадените въззивни жалби са депозирани в законоустановения срок, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване съгласно чл.

258, ал. 1 от ГПК, от лица, легитимирани да обжалват постановеното от Районен съд –Б. решение, поради което същите са процесуално допустими.

Софийският окръжен съд, за да се произнесе по основателността им, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

С решение № 321 от 23.12.2019 г., постановено по гр.д. № 2372/2018 г. на Б.ския районен съд, е допусната съдебна делба между В. Н. Л., Ц. Ц. Л. и Ц. Н. Л., на следните недвижими имоти: 1.

Апартамент, находящ се в гр. Б., с идентификатор № ............. по кадастралната карта на гр. Б., с адрес гр. Б., ул. „Ц. О.” № .., вх. ., ет. ., ап..., разположен в сграда № ., в поземлен имот с идентификатор № .............; 2. Урегулиран поземлен имот, находящ се в с. Новачане, обл.

С., съставляващ УПИ .-..., в кв. .. по плана на селото, с площ 750 кв.м., заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 60 кв.м., състояща се от първи етаж с две стаи мазе, 5 баня и тоалетна, и втори етаж с две спални, хол и малка стая, и две стопански сгради; 3. Урегулиран поземлен имот, находящ се в с. Я., обл. С., съставляващ УПИ .-..., в кв. .. по плана на селото, с площ 906 кв.м., заедно с построените в него паянтова жилищна сграда с площ 42,20 кв.м., и паянтова стопанска сграда с площ 7 кв.м.; 4. Урегулиран поземлен имот, находящ се в с. Я., обл. С., съставляващ УПИ ..-..., в кв. .. по плана на селото, с площ 717 кв.м., заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда с площ 49 кв.м., при следните квоти: 1/6 ид. част за В. Н. Л., 4/6 ид. част за Ц. Ц. Л. и 1/6 ид. част за Ц. Н. Л..

Съделителят-ищец В. Н. Л. е направил искане по реда на чл.349, ал. 2 от ГПК да му бъде възложен апартамента в гр. Б., тъй като е живял в него от дете и към момента на откриване на наследството от наследодателя Н.В. Л., починал на 28.01.2001 г., както и към момента на подаване на исковата молба заедно със семейството си и няма друг жилищен имот.

Съделителят-ответник Ц. Ц. Л. от с.Н., възразява апартамента в гр. Б. да се възложи на сина й В. Н. Л..

Съделителят-ответник Ц. Н. Л. е направил искане в негова полза да се възложи апартамента в гр.Б.. Заявява, че е бил лишен от правото да живее в него. Предявил е искане по сметките по реда на чл.346 от ГПК срещу В. Л. за заплащане на сумата от 12 000 лева, представляваща обезщетение в размер на наемна цена, при месечен наем от 200 лева, затова че го е лишил от правото да ползва апартамента за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2020 г.

От фактическа страна се установява следното:

Съгласно становище на Главния архитект на Община Б. от 11.01.2021г., апартаментът в Б. и УПИ .-... от 750кв.м. в кв... по плана на с.Н., община Б., предмет на делбата са неподеляеми.

Съгласно становище на Главния архитект на О. Е. от 6

15.01.2021г., УПИ.- ... от 906 кв.м. и УПИ .—... от 717кв.м. в кв... по плана на село Я., О. Е. са неподеляеми съобразно изискванията на чл.19, ал.1,т.5 от ЗУТ. При спазване на изискванията на чл.19 от ЗУТ, урегулираните поземлени имоти могат да бъдат разделени на три нови.

От приетата пред първоинстанционното производство съдебнотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.Р. Д. П., се установява, че при квотите на делба на допуснатите имоти /4/6, 1/6 и 1/6/ всички имоти са неподеляеми. В.л. П. е дал вариант за разделяне на по два нови урегулирани имоти от делбените в с.Я., но страните не са представили на съда одобрен проект за разделяне на УПИ .-... от 906 кв.м. и УПИ V— ... от 717кв.м. в кв... по плана на село Я., О. Е..

Приетата експертиза, изготвена от в.л. инж. П. е дала следните пазарни стойности: апартамент в гр. Б. на стойност от 42001лв.; УПИ .-... от 750 кв.м. в кв... по плана на с.Н. заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда и две стопански сгради, на стойност 34 880лв.; УПИ .-... от 906 кв.м. в кв... по плана на село Я., О.

Е. заедно с построените в него паянтова жилищна сграда и паянтова стопанска сграда, на стойност 16 657лв.; УПИ ..-... от 717 кв.м. в кв... по плана на село Я., О. Е. заедно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, на стойност 38 468 лв.

Приетата от въззивната инстанция съдебно техническа експертиза, изготвена от в.л. Б. И. Т. дава следните пазарни стойности на делбените имоти: апартамент в гр. Б. на стойност от 97 256.00 лв.;