Определение № 1810 от 10.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1810 гр. Бургас, 09.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

П.а К. Георгиева Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело № 20242100500992 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс и е образувано по въззивна жалба от„ВИСТА ХОЛДИНГ" ЕООД, ЕИК 204603478, със седалище и адрес на управление: област: Бургас, община: Айтос, гр. Айтос, п.к. 8500, ул. „Гоце Делчев" № 48, представлявано от управителя Мустафа Караташ, чрез пълномощника Ф. Ш. Х., срещу решение № 80/11.04.2024г. по гр.д.№ 444/2023 год. по описа на Айтоския районен съд.

С обжалваното решение Айтоският районен съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 и по претенция за законна лихва с правно основание чл.86 от ЗЗД.

При извършване на служебна проверка относно администриране на въззивната жалба от районния съд, настоящият съдебен състав констатира, че е подадена от лицето Ф. Ш. Х., без по делото да има доказателства по делото , че това лице отговаря на изискванията на чл.32, т.2 от ГПК - да е адвокат; или на изискванията на чл.32 т.4 от ГПК - да е юрисконсулт на въззивното дружество, за да се приеме, че може да извършва правно валидни действия пред съда от името на дружеството. Следователно, така предявена въззивната жалба е нередовна, за което районният съд следва да даде съответни указания на въззивното дружество за отстраняването й.

БОС констатира, че приложеното на л.44 от делото на РС-Айтос пълномощно за процесуалното представителство на въззиваемото дружество от адв.Невена Грошкова – САК, е в копие /препис/ без да е заверен за „вярно с оригинала“, каквото е изискването на чл. 183 от ГПК. В този смисъл районния съд е следвало да даде указания на адвокат Невена Грошкова за извършване на надлежна заверка на представеното копие /препис/ от пълномощно или за представяне на оригиналното пълномощно.По тази причина е налице нередовност и по отговора на въззивната жалба подаден от адв.Невена Грошкова-САК.

Освен това, само след изправяне на нередовностите по подадената въззивна жалба и отговора, следва да се има предвид, че обективираното във въззивната жалба искане за отмяна на решението в частта за присъдени в полза на ищеца разноски за адвокатско възражение, евентуално - за изменение на решението в частта за разноските присъдени от районния съд за адвокатско възнаграждение в полза на ищеца и в тежест на ответника, чрез намаляването им, имат характера на молба по чл.248, ал.1 от ГПК, по която компетентен да 1 се произнесе е съдът, постановил обжалваното решение.

Ето защо при изправяне на нередовностите по въззивната жалба и отговора, преди изпращане на делото на въззивния съд, районният съд следва да се произнесе по молбата по чл.248, ал.1 от ГПК, обективирана във въззивната жалба.

С оглед установените нередовности, които препятстват въззивното производство и подлежат на отстраняване от районния съд, настоящото въззивно производство следва да б ъ д е прекратено, а делото върнато на Айтоския районен съд за изпълнение на горепосочените указания.

Мотивиран от горното и на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 992/2024 год. по описа на Бургаския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Айтос за изпълнение на указанията дадени в мотивите към настоящото определение з а отстраняване на нередовности по въззивната жалба и отговора по нея, а при отстраняване на нередовностите по въззивната жалба и отговора - за произнасяне по молбата с правно основание чл.248 от ГПК обективирана във въззивната жалба, след което делото да се изпрати на настоящия съд за понататъшни процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2