Определение № 631 от 10.08.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 631 гр. Ловеч, 10.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500343 по описа за 2023 година на ЛОС за да се произнесе съобрази:

Производство по чл. 413, ал. 2 във вр. с чл. 279 във вр. с чл. 278, ал. 1 и сл. от ГПК

Подадена е частна жалба № 6966/25.07.2023 г. от „Профи кредит България“ ЕООД, с ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление:

***, депозирана чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Г. П. А., срещу Разпореждане № 1365/14.07.2023 г. на Районен съд – Ловеч, постановено по ч.гр.д. № 921/2023 г., в частта в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника А. О. И. за вземания за законна лихва върху вземането за главница в размер на 147.33 лева, дължима от 10.09.2019 г. - датата на предсрочна изискуемост до 27.06.2023 г, законна лихва върху вземането за договорно възнаграждение е 14.85 лева, дължима от 10.09.2019 г. - датата на предсрочна изискуемост до 27.06.2023 г.Посочва, че съдът неоснователно е приел, че предсрочната изискуемост е настъпила на 30.05.2023. Изтъква, че „Профи кредит България“ ЕООД претендира законна лихва върху вземането за главница в размер на 147.33 лева и законна лихва върху вземането за договорно възнаграждение в размер на 14.85 лева, дължими от 10.09.2019 г. датата на предсрочна изискуемост до 27.06.2023 г. Излага, че в българското действащо право, присъждането на законната лихва е последица от уважаването на главния иск и тъй като не се предявява като самостоятелен иск, не се дължи държавна такса. Силата на присъдено нещо се разпростира върху главния иск, но не и върху размера на законната лихва. Размерът на законната лихва подлежи на установяване в изпълнителното производство.

Счита, че изложеното е приложимо и относно Заповедното производство, 1 доколкото в обратния смисъл липсват законови разпоредби, като посочва съдебна практика в тази насока. На следващо място сочи, че предсрочна изискуемост на цялото вземане е настъпила на 10.09.2019 г. Позовава се на практика на ВКС, според която договорената предсрочна изискуемост на вземания на финансова институция по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за кредитните институции настъпва по право с изтичане на определения от съконтрахентите в договора срок за заплащане на вноска и не е необходимо никакво допълнително волеизявление или уведомление от кредитора до длъжника за това; разпоредбата на чл. 60, ал. 2 ЗКИ е специална и не се прилага в общите облигационни отношения, за които е приложима договорната свобода при определяне настъпване на предсрочна изискуемост на едно вземане /чл. 20а ЗЗД/. Изтъква, че след като е налице е забава на длъжника, водеща до настъпване на уговорените в т. 12 от договора правни последици, задължението му по договора е дължимо.Моли съда да отмени Разпореждане № 1365 на PC Ловеч от 14.07.2023 г. по частно гражданско дело № 921 по описа на съда за 2023 г., получено от заявителя на 19.07.2023, с което частично се отхвърля заявлението на „Профи кредит България“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против длъжника А.

О. И., като вместо него постанови да бъде издадена заповед за изпълнение относно обжалваните вземания на „Профи кредит България“ ЕООД, претендирани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК.

Ловешки окръжен съд приема, че производството е допустимо, тъй като въззивната жалба е подадена на 24.07.23 г. по куриер, а атакуваният съдебен акт е получен от жалбоподателя на 19.07.2023 г. чрез системата за сигурно електронно връчване на МЕУ.

Подадено е заявление

№6009/27.06.2023 г.от жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника А. О. И., ЕГН **********, с адрес: ***, за следните вземания по договор за потребителски кредит № ***********/08.02.2019 г.: 413.06 лева – остатъчна предсрочно изискуема главница, 41.64 лева – договорно възнаграждение, дължимо за периода от 05.06.2019 г. до 10.09.2019 г. /дата на предсрочна изискуемост/, 450.10 лева – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, 30.00 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, дължими за периода от 20.05.2019 г. до 10.09.2019 г., 15.93 лева – лихва за забава от 06.03.2019 г. /дата на изпадане на длъжника в забава/ до 10.09.2019 г., 322.72 лева – законна лихва, дължима от 10.09.2019 г. до 27.06.2023 г. ведно със законната лихва от датата на входиране на заявлението до изплащане на вземането.

Твърди се, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № ***********/08.02.2019 – приложен в делото, за срок от 11 месеца с месечни вноски в размер на 115.35 лева и падежна дата всяко 5-то число на месеца. Позовава се на Общите условия, съобразно които длъжника дължи предварително определено договорно възнаграждение в размер на 2 неизплатената сума 41.64 лева за периода от 05.06.2019 г. до 10.09.2019 г. – датата на предсрочна изискуемост.Посочва се, че клиентът по Договор за потребителски кредит № *********** е закупил пакет от допълнителни услуги, по силата на който А. О. И. е получила приоритетно разглеждане и становище на искането й за потребителски кредит, преди клиентите, без закупен такъв пакет, както и за целия срок на договора й е предоставено правото да променя едностранно погасителния си план, като отлага и/или намаляване плащането по вноски и/или променя падежната дата по всяка вноска. Предвид на това, клиентът дължи възнаграждение, което става изискуемо със закупуването на пакета от допълнителни услуги.

Неизплатеното възнаграждение за закупения пакет от допълнителни услуги определя в размер на 450.10 лева. Твърди, че длъжникът не е изпълнил задължението, което е поел по договора, направил е 3 погасителни вноски и е изпаднал в забава. Изтъква, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем от страна на „Профи кредит България“ ЕООД на 10.09.2019 г., за което длъжникът е уведомен с нарочно писмо.

Постановено е разпореждане № 1258/29.06.23 г. по ч.гр.д. № 921/2023 г. на ЛРС, с указания заявителят да допълни обстоятелствената част като като посочи какъв е размера на отпуснатия кредит, как е формирано всяко от претендираните вземания, включително как е изчислена лихвата за забава, като се посочи поотделно размера й върху претендираната главница по кредита и върху възнаграждението за допълнителни услуги, да се посочи също извършвал ли е длъжникът плащания по договора, в какъв размер и по кои вземания, както и кога и по какъв начин е уведомен длъжника за твърдяната предсрочна изискуемост.

Подадена е писмена молба от „Профи кредит България“ ЕООД № 6304/06.07.2023 г., в която са направени уточнения относно размера на отпуснатия кредит и как са формирани вземанията. Поради изпадането на длъжника в забава, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на 10.09.2019 г., за което на длъжника било изпратено уведомително писмо и получено от трето лице със задължение да го предаде на адресата.

Постановено е Разпореждане № 1289/09.06.2023 г. на Районен съд – Ловеч, постановено по ч.гр.д. № 921/2023 г., с което е разпоредено да се издаде Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в полза на “ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***, против длъжник А. О. И., ЕГН **********, с адрес: ***, за следните вземания по договор за потребителски кредит № ***********/08.02.2019 г., а именно: 413.06 лева – главница, 41.64 лева – договорно възнаграждение, дължимо за периода от 05.06.2019 г. до 10.09.2019 г., 8.01 лева – лихва за забава за периода от 06.03.2019 г. до 10.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението /28.06.2023 г./ до изплащане на вземането, както и за сумата 27.42 лева - разноски по делото, включващи държавна такса и 3 юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с уважената част на заявлението. Отхвърлено е заявлението в частта за вземане в размер на сумите: 450.10 лева – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, 30.00 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, дължими за периода от 20.05.2019 г. до 10.09.2019 г., 7.92 лева – лихва за забава върху вземането за пакет от допълнителни услуги за периода от 06.03.2019 г. до 10.09.2019 г. и 322.72 лева – законна лихва за периода от 10.09.2019 г. до 27.06.2023 г., като е указано на основание чл. 415 ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 3 от ГПК на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението, може да предяви осъдителен иск срещу длъжника за вземанията, за които е отказано издаване на заповед за изпълнение, като довнесе дължимата държавна такса, съгласно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Ловешки окръжен съд счита, че частната жалба от 25.07.23 г. на „Профи кредит България“ ЕООД е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Ловешки окръжен съд счита, че претендираните суми – законна лихва върху вземането за главница в размер на 147.33 лева, начислена от 10.09.2019 г. до 27.06.2023 г. и законна лихва върху вземането за договорно възнаграждение в размер на 14.85 лева, начислена от 10.09.2019 г. до 27.06.2023 г. не следва да се присъждат на кредитора. Настоящият състав намира, че начисляването на законна лихва при предсрочната изискуемост на дълга следва да се обсъжда от датата на надлежно уведомяване на длъжника, което събитие в настоящият казус е настъпило на 30.05.2023 г., видно от приложеното по делото известие за доставяне. Следва да се посочи, че начисляваните акцесорни вземания не са съобразени с датата за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Аргументите по частната жалба, относно неверни правни изводи на заповедният съд са несъстоятелни. От друга страна законната лихва няма база за изчисляване при липса на яснота за дължимата главница към датата на предсрочна изискуемост, върху която са начислени посочените лихви и предвид вида на заповедното производство - формалното, едностранно и бързо.

Поради изложените съображения въззивната инстанция приема, че Разпореждане № 1365/14.07.2023 г. на Районен съд – Ловеч, постановено по ч.гр.д. № 921/2023 г., в атакуваната част е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА, като законосъобразно,

Разпореждане

№

1365/14.07.2023 г. на Районен съд – Ловеч, постановено по ч.гр.д. № 921/2023 4 г.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5