Решение № 201 от 07.05.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Плевен, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

Христо Ст. Томов като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Въззивно гражданско дело № 20254400500343 по описа за 2025 година

Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба от М. Д. М. от гр. Плевен, длъжник по изпълнително дело № 20257550400021 по описа на частен съдебен изпълнител П. Д. с район на действие Плевенския окръжен съд, против отказа на съдебния изпълнител, обективиран в становище изх. № 1095/ 26. 03. 2025 год., за намаляване размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя. В жалбата се излагат доводи, че определеното адвокатско възнаграждение е прекомерно, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност, както и че процесуалният представител на взискателя не е извършвал действия за защита и съдействие, както и такива с цел удовлетворяване на вземането, а само е депозирал молба за образуване на изпълнително дело. Поради това жалбоподателят моли съда да отмени отказа на съдебния изпълнител и да намали претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение до законоустановения мининум, предвиден в Наредба № 1 от 09. 07. 2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа.

Ответникът по жалбата и взискател по изпълнението Н. Д. Д.- М. от гр.

Плевен депозира становище, че жалбата е неоснователна.

1

Приложени са и мотивите на частния съдебен изпълнител във връзка с обжалваните действия, в които се излагат доводи, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна- длъжника по изпълнението. Според разпоредбата на чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК определянето на разноските по изпълнението е сред лимитативно изброените действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване от длъжника. Съгласно дадените разяснения в т. 2 от ТР № 3 от 10. 07. 2017 год. по тълк. дело № 3/ 2015 год. на ОСГТК на ВКС на РБ на обжалване по реда на чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението, доколкото използвания в закона израз „постановление за разноски“, следва да се тълкува не в буквалния смисъл, а като всеки акт на съдебния изпълнител, с който той се произнася по задължението на длъжника за разноски по изпълнението. В конкретния случай е налице изричен отказ на съдебния изпълнител да намали размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя, който е отразен в писмено становище изх. № 1095/ 26. 03. 2025 год. Жалбата срещу отказа е депозирана на 28. 03. 2025 год. Следователно спазен е установеният в чл. 436 ал. 1 от ГПК двуседмичен преклузивен срок и депозираната жалба е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно е, че изпълнителното производство по изп. дело № 20257550400021 по описа на частен съдебен изпълнител П. Д. с район на действие Плевенския окръжен съд е образувано на 19. 02. 2025 год. по молба на взискателя Н. Д. Д.- М. от гр. Плевен срещу длъжника М. Д. М. от гр.

Плевен въз основа на издаден изпълнителен лист по определение за привременни мерки от 13. 02. 2025 год. по гр. дело № 420/ 2025 год. по описа на Плевенския районен съд. Видно е, че на 19. 02. 2025 год. съдебният изпълнител е изпратил до длъжника покана за доброволно изпълнение на задължението в размер общо на 6 553, 39 лв. На същата дата съдебният изпълнител е изпратил и запорно съобщение до работодателя на длъжника за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника за сумата от 6 556, 89 лв., в която е включено и адвокатското възнаграждение на 2 процесуалния представител на взискателя по изпълнителното дело в размер на 1 300 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.10 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1/ 09. 07. 2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа за образуване на изпълнително дело минималният размер на адвокатското възнаграждение е в размер на 200 лв., а с оглед на т. 2 за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания- 1/ 2 от съответните възнаграждения, предвидени в чл. 7 ал. 2. В конкретния случай единственото фактическо действие, което е осъществено от процесуалния представител на взискателяадв. Д. Ц. е подаването на молба за образуване на изпълнително дело срещу длъжника въз основа на издаден изпълнителен лист, в която е посочен като способ за изпълнение запор на трудовото възнаграждение на длъжника. Други изпълнителни действия от взискателя не са извършвани. От друга страна процесното изпълнително дело не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност. Не на последно място, видно от данните по делото, още преди образуването на изпълнителното производство длъжникът доброволно е заплатил една значителна част от дължимата сума. При тези обстоятелства се налага изводът, че направеното от длъжника възражение по реда на чл. 78 ал. 5 от ГПК се явява основателно и следва да бъде уважено, като размерът на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя следва да бъде намалено до размер на сумата от 500 лв.

С оглед уважаването на жалбата на длъжника и свързаното с това намаляване размера на разноските по изпълнението съдебният изпълнител ще следва да преизчисли и дължимата се пропорционална такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на частен съдебен изпълнител П. Д. с район на действие Плевенския окръжен съд, отразен в становище изх. № 1095/ 26. 03.

2025 год. по изп. дело № 20257550400021, за намаляване размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

3

НАМАЛЯВА на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК разноските за платено от взискателя по изпълнително дело № 20257550400021 по описа на частен съдебен изпълнител П. Д. адвокатско възнаграждение от 1 300 лв. на 500 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4