Решение № 40 от 13.03.2026, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Силистра, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. като разгледа докладваното от Мирослав Ст. Христов Административно наказателно дело № 20263420200031 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Жалбоподателят „ТРАНС ЕКСПРЕС ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление- гр......., представлявано от управителя М. И. В. обжалва Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който му е било наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 2500 / две хиляди и петстотин / лева за извършено нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП. Изтъква доводи за допуснати процесуални и материални нарушения при издаването на акта и НП.

Административно-наказваща структура – Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ, Национално ТОЛ управление, надлежно уведомени, не се явява представител, не изпраща проц.представител. Депозира писмено становище по делото чрез Д. Л. К.юрисконсулт в сектор „Контрол и правоприлагане“- Русе към Агенция „Пътна инфраструктура“, упълномощена и приета от съда. Моли съда да потвърди изцяло обжалваният ЕФ, като навежда доводите си в тази насока. Претендира и разноски по делото.

Прави възражение за прекомерност на заплатеният адвокатски хонорар от страна на жалбоподателя.

Жалбоподателят „ТРАНС ЕКСПРЕС ОЙЛ“ ЕООД, надлежно уведомен, не се явява представител, не изпраща проц.представител, депозира писмено становище по делото чрез проц.представител- адв.В. В. при АК- Бургас. Моли съда да отмени изцяло обжалваният ЕФ, излага доводи в тази насока. Претендира и разноски по делото.

Районна прокуратура- Силистра- надлежно уведомена, не се явява представител, не депозира становище по делото.

1

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, и като обсъди доводите на страните, прие за установено следното:

Установено било от АНС, че на 01.07.2023г. в 19,19 ч. е извършено нарушение № ...., с ППС ..., рег. № ..., с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община С., за движение по път 21 км 103+200, в посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платена пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаване, но платената категория е по-малка от измерената.

Нарушението е било установено с устройство № 4...., представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 21 км 103+200.

Въз основа на установеното на жалбоподателят „ТРАНС ЕКСПРЕС ОЙЛ“ ЕООД бил съставен ЕФ № ********** за извършено от него нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, тъй като било установено, че процесното ППС е собственост на фирмата на жалбоподателя.

Същия бил наказан за извършеното нарушение съобразно нормата на чл.187а, ал.2, т.3 във вр.с чл.179, ал.3б от ЗДвП с имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително представени от АНС, приобщени по реда на чл.283 от НПК в ъ в в р . чл.84 от ЗАНН. Преценени в своята съвкупност, доказателствата не налагат различни фактически изводи.

Нарушението се установява по безспорен начин от приложения доклад, съставляващ генерирани данни от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП с номер на нарушението ....., ведно със снимков материал към него. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава В. на приложения доклад и снимков материал от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението.

След анализ на събраните доказателствени материали поотделно и в своята съвкупност, съдът прецени същите за вътрешно непротиворечиви, еднопосочни и способстващи за установяване на обективната истина по делото. Приобщените по надлежния ред писмени доказателства съдът преценява като относими към предмета на доказване и явяващи се необходими за изясняване на релевантната фактическа обстановка, поради което им дава В..

При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за допустима, тъй 2 като е подадена от надлежна страна и в срока по чл.59 от ЗАНН- ЕФ е бил връчен на представител на наказаното лице на 29.12.2025г., а жалбата е депозирана на 05.01.2026г. чрез АНС.

По същество на спора, настоящия съдебен състав счита, че жалбата е и основателна по следните съображения:

Административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател е ангажирана с издаването на ЕФ по реда на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената в чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП санкция за юридически лица.

Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно нормата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал (съдържащи се в административнонаказателната преписка). Докладът и снимките, съгласно чл.189е, ал.8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран в горепосочената разпоредба: "Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, неговите маса и натоварване на ос, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси".

В разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Съгласно другата разпоредба, на която е основан електронният фиш, а именно тази на чл.179, ал.3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата / всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл.10а, ал.9 /, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозно средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

3

В настоящия случай, на база събраната доказателствена съвкупност се установи, че на 01.07.2023 г. в 19:19 часа пътно превозно средство представляващо влекач ... с рег. № ..., с технически допустима маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава 40000, в община С., се движил по път 21, като пътния участък при км. 103+200, с посока намаляващ километър, е включен в обхвата на националната платена пътна мрежа. От снимките, генерирани посредством устройство № 40902, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, както и от справката за нарушения, обективно се установява, че горепосоченото пътно превозно средство се е движило в рамките на процесния пътен участък, без да е разполагал със заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

Очевидно е присъствието на изискуемите елементи, обосноваващи обективната страна на нарушението, а именно – дата, място и точен час на неговото извършване, регистрационен номер на ППС, данни за собственика или ползвателя, данни за конкретната локация от пътния участък и принадлежността на последния към републиканската пътна мрежа и други.

Въпреки това, съдът счита, че в конкретния случай са налице няколко отделни и самостоятелни основания за отмяната на обжалвания електронен фиш.

На първо място, въпреки, че е налице констатирано нарушение, то не е било налице основание за издаването на електронен фиш за същото, доколкото към датата на извършване, съответно установяване на нарушението посредством електронната система за събиране на пътни такси, не е било предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, на основание на която разпоредба е наложена имуществена санкция в случая.

Законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш само и единствено за нарушения на чл.179, ал.3 от ЗДвП, но не и за нарушения по чл.179, ал.3б от ЗДвП към датата на извършеното нарушение (01.07.2023г.), поради което издадения електронен фиш за ангажиране отговорността на нарушителя за извършеното от него административно нарушение, е незаконосъобразен. Приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за това. След като законодателят с един и същи закон е предвидил, че установяването на конкретно нарушение става чрез съставяне на акт за административно нарушение, а за друго, също така конкретно посочено нарушение може да се състави електронен фиш, е недопустимо да се допълва съдържанието на законова разпоредби предвиждаща административнонаказателна отговорност с аргументи от съдържанието на норми, уреждащи правомощията на държавни органи. В случая е липсвала изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, считано към датата на нарушението 01.07.2023г. Едва с изменение на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, обн. в ДВ бр.13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. е добавено, че ЕФ може да се издава и за нарушения по чл.179, ал.3б от ЗДвП, а именно чл.179, ал.3-3б. Настоящият съд намира, че 4 издателят на ЕФ е допуснал смесване на хипотезите на чл.179, ал.3 от ЗДвП и чл.179, ал.3б от ЗДвП и подвеждането им под приложното поле на разпоредба на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, без да държи сметка за редакцията на последната към датата на извършване на нарушението (в подобен смисъл е многобройната съдебна практика на административните съдилища в РБ, в т.ч. Решение № 1086/27.06.2025 г. по КАНД № 261/25 г. по описа на АС – В. и др.).

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.

Следователно, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, каквото е вменено на жалбоподателя, това трябва да е предвидено в закон.