Решение № 196 от 27.11.2024, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Бяла, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Ил. Келлева Бонева при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело № 20234510100716 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова молба от „ЙЕГТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“/, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6,чрез адв. В. П. Г., САК против Р. Й. И. с ЕГН: ********** Претендира от съда да постанови решение , с което да признае за установено по отношение на ответника Р. Й. И., с ЕГН: **********, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление в град София, район „Младост", ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, в общ размер на 683,33 лв. (Шестстотин осемдесет и три лева и 33 ст.), от които:

1.

88.32 лв. (Осемдесет и осем лв. и 32 ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури 7322553161/15.07.2021 г. за периода от 15.06.2021 г. до 14.07.2021 г.;

2.

595.01 лв. (Петстотин деветдесет и пет лв. и 01 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които:

-61.09 лв. (Шестдесет и един лв. и 9 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 07.04.2021 г. за мобилен номер 359895604540, 1 представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси;

-117.87 лв. (Сто и седемнадесет лв. и 87 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 15.04.2021 г. за мобилен номер 359895696973, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси;

-31.51 лв. (Тридесет и един лв. и 51 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 13.05.2021 г. за мобилен номер 359899688723, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси; и

-384.54 лв. (триста осемдесет и четири лева и 54 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за мобилен номер 359896786146, от които 115.05 лв. (Сто и петнадесет лв. и 5 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 269.49 лв. (Двеста шестдесет и девет лв. и 49 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство HUAWEI Р Smart 2021 128 GB, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата 13.05.2021 г.

Претендира присъждане на направените съдебно деловодни разноски в хода на заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,чрез назначения му по реда на чл.47,ал.6 от ГПК особен представител. Оспорва автентичността на положените в представените от ищеца документи подписи, като в тази връзка прави искане за откриване на производство по оспорване истинността на същите. Навежда доводи, че липсват доказателства, установяващи предоставянето на твърдените мобилни услуги и тяхното потребление.

Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за установено следното:

Между мобилния оператор „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и ответника Р. Й. И. са сключени договори за предоставяне на мобилни услуги, изброени по-долу, по силата на които ответника е абонат на дружеството.

1.

Договор за мобилни услуги от дата 07.04.2021 г. сключен за мобилен номер 359895604540,с абонаментна програма Тотал + 18.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 13.99 лв„ с уговорен срок на действие 24 месеца до 07.04.2023 г.;

2.

Договор за мобилни услуги от дата 15.04.2021 г. сключен за мобилен номер 359895696973,с абонаментна програма Тотал макс 41.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 36.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 15.04.2023 г.

3.

Договор за мобилни услуги от дата 13.05.2021 г. сключен за мобилен номер 359899688723,с абонаментна програма Интернет 10.99 лв.. с промоционален месечен абонамент в размер на 8.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 13.05.2023 г.

4.

Договор за мобилни услуги от дата 13.05.2021 г. сключен за мобилен номер 359896786146,с абонаментна програма Тотал макс 41.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 36.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 13.05.2023 г.С оглед сключения двугодишен договорен абонамент, на ответника било предоставено за ползване мобилно устройство HUAWEI Р Smart 2021 128 GB, с отстъпка от страндарната цена.На същата дата- 13.05.2021 г., ответникът сключил и Договор за застраховка на гореописаното устройство, по силата на който се е задължил да заплаща месечна 2 застрахователна премия в размер на 6.99 лв., с предмет на застраховката ремонт или подмяна на застрахованото устройство.

За потребените от ответника услуги за периода 15.06.2021 г. до 14.07.2021 г. ищеца е издал:

- фактура №7322553161/15.07.2021 г. за отчетния период на потребление от 15.06.2021 г.- 14.07.2021 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 88.32 лв./с ДДС/., платима в срок 30.07.2021г.

Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 88.32 лв., ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти.

След прекратяване на отношенията операторът издал крайна

№7325322345/15.09.2021 г., в която са начислени суми в размер, както следва: фактура

-613.50 лв.- за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти / от която сума процесна в настоящото производство е сумата в размер 595.01 лв./;

-143.79 лв.- за незаплатени далекосъобщителни услуги /от която сума процесна в настоящото производство е сумата в размер па 88.32 лв./;

С оглед направеното от страна на особения представител на ответника оспорване истинността на подписа на Р. Й. И., положен в Договор за мобилни услуги от 15.04.2021г. по заявка № 624531421,ведно с приложенията, Договор за мобилни услуги от 13.05.2021г. по заявка № 624636785 и Договор за мобилни услуги от 13.05.2021г., на основание чл.193 от ГПК е открито производство по оспорване автентичността на същите и допусната и назначена СГЕ.

От заключението на последната се установява,че подписа на Р. Й. И. положен в оспорените документи е изпълнен от ответника.

Допусната и назначена по делото и е СТЕ,чието заключение се свежда до следното:

1.Мобилни номера: ***, *** и 359896786146 нямат изходящ трафик за изследваният период - 15.06.2021г до 14.07.2021г.;

За посоченият период описаните номера са били активни в системата на Йеттел Бъглария, като от дата 06.07.2021г до 04.08.2021г са имали техническа възможност само да приемат разговори. След 04.08.2021г, номерата са били със спрени услуги в системата на оператора, като от 09.09.2021г - деактивирани.

2.Мобилен номер *** –налице е изходящ трафик за изследваният период под формата на различни видове изходящи услуги- гласови, кратки текстови съобщения и мобилен интернет. Последната изходяща услуга е била до дата 06.07.2021г, като след нея абоната е можел само да приема входящи обаждания до 04.08.2024г, когато са му спрени изцяло мобилните услуги,а от 09.09.2021г е окончателно деактивиран в системата за управление на услуги.

Съдът кредитира изцяло заключенията на изготвените СГЕ и СТЕ , тъй като няма основание да се съмнява в компетентността и безпристрастността на вещите лица.

При така установените правнорелевантни факти съдът приема следното от правна страна:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл.415 ГПК, във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

3

От материалите по приобщеното ч.гр.д. № 422/2023 г. е видно, че в полза на дружеството-ищец срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за парични суми, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

Исковете са предявени в предвидения в закона преклузивен едномесечен срок, което обуславя допустимост на производството и правен интерес от воденето му за ищеца.

Предмет на установителния иск е съществуване на вземането по издадената заповед.

В тази връзка, в тежест на ищеца по установителните искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, е да докаже наличието на валидно възникнала облигационна връзка между страните в производството по сключените договори за мобилни услуги, Допълнителни споразумения към договор за мобилни услуги, размерът на уговорените месечни абонаментни такси; факта на прекратяване на сключените договори; наличието на валидна клауза за неустойка, съответно размерът на претендираната неустойка.

Базирайки се на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай са налице валидно възникнали и съществували облигационни правоотношения между "Йеттел България" ЕАД (с предишно наименование "Теленор България" ЕАД) - мобилен оператор и ответника – потребител по отношение на сключените помежду им Договори за мобилни услуги.

Същите са подписани от страните по тях, което обстоятелство се установява и от прието заключение на вещото лице по назначената съдебно-графологична експертиза.Договорите съдържат необходимите реквизити и договорените условия, посочени по-горе, като срок, описание на услугите, тарифен план.

Ответникът не твърди, нито сочи доказателства да е заплатил същите, поради което в полза на ищеца следва да се признае съществуването на вземане за стойността на ползваните мобилни услуги, установени с представената по делото фактура №7322553161/15.07.2021 г.

Относно иска с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.92 ЗЗД: Основателността на тази искова претенция предполага между страните да е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за мобилни услуги,включващ валидно уговорена клауза за неустойка в случай на едностранно прекратяване на договора и настъпване на основание за начисляването й. Съгласно т.11 "Условия" от договора за мобилни услуги в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока, посочен в същия раздел по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му последният дължи за всяка СИМ карата, по отношение на която е налице прекратяване: неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти и в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) и заплатената от потребителя цена при предоставяне на мобилно устройство, съответстваща на оставащия срок на договора.

Следователно неустойката ще е дължима само, ако договорът е бил предсрочно прекратен преди изтичане на уговорения срок и са настъпили предвидените в договора условия за това.

Едностранното прекратяване на договора за мобилни услуги по правната си същност представлява разваляне на договора по смисъла на чл. 87, ал.1 от ЗЗД. С правото да развали договора разполага единствено изправната страна по един двустранен договор. То се упражнява с отправяне на изявление до неизправния съконтрахент, съдържащо по ясен и недвусмислен начин волята на изправната страна за разваляне на договора.Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята на страните, доколкото нито в договора за мобилни услуги, нито в общите условия е предвиден друг ред за разваляне на договора. Нещо повече 4

- според чл. 19б и чл. 75 от Общите условия едностранното прекратяване на сключен индивидуален договор не настъпва автоматично поради изпадане на потребителя в забава, а само дава право на оператора да прекрати договора.

От страна на ищеца не са ангажирани доказателства за отправяне на волеизлявение за прекратяване на процесните договори и достигането му до ответника, каквото е безспорно необходимо , съгласно чл. 87, ал.1 от ЗЗД щом договорът е сключен в писмена форма.