Определение № 61 от 18.01.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 61 гр. Плевен, 18.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно дело № 20244430200004 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК

Постъпила е жалба от Е. Н. С. срещу постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство ЗМ № 676/2023г. по описа на Първо РУ-Плевен, преписка №4122/2023г. по описа на РП-Плевен, с което е прекратено наказателното производство за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

В жалбата освен благодарността към усилията на прокурорите, и разследващите полицаи, се изразява несъгласие в законоустановения 7-мо дневен срок срещу обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство, като се твърди, че освен случая, за който е образувано досъдебното производство на 14.04.2023г., след това има няколко агресивни прояви от страна на К. по отношение на жалбоподателя, в които освен сексистки подмятания, се съдържат и закани за убийството му.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, Постановлението на РП-гр. Плевен за прекратяване на наказателното производство и събраните по делото доказателства, разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.243, ал.4 от НПК, от пострадало лице, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество е

1 неоснователна, поради следните аргументи:

Представителят на РП-Плевен, за да постанови прекратяване на наказателното производство, е анализирал поотделно и в съвкупност гласните доказателствени средства събрани посредством показанията на свидетелите: пострадалия Е. С., неговият *** – свидетелят З. С. и свидетелят Т. К.. От тези показания се установява, че между Е. С. и Т. К., които живеели в един и същи вход на жилищна сграда в гр. Плевен, ул. ****, във връзка с извършваните дейности по саниране на сградата, възникнали конфликтни отношения между Е. С. и Т. К., които се изразили във вербална агресия и обидни реплики от страна на последния към жалбоподателя, като представителят на Районна прокуратура е конкретизирал в постановлението си две дати на извършване на деяние – 14.04.2023г. и 30.10.2023г. На първата дата прокурорът е посочил, че К. е отправил по отношение на С. следната реплика – „Хей, ***! Молец, ще те смачкам“. А вторият път при срещата им помежду им, К. се обърнал към С. с репликата – „Ей, ****, ще ме следиш, а? Жалби ще подаваш, камери, записи имаш ли? Ще те приключа!“ А според жалбоподателя освен на тези две срещи между тях, психически тормоз е бил упражняван върху него и на 04.11.2023г. и на 12.11.2023г., като първият път репликите са били във връзка със сексуална ориентация, а на 12.11.2023г. в допълнителните си показания жалбоподателят не дава сведения за конкретни думи отправени към него.

Представителят на Районна прокуратура е обосновал становището си за прекратяване на наказателното производство със заключението на назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза на пострадалия Е.

С., от заключението на която не е установено, че отправените закани с убийство са възприети от пострадалия в степен такава, която да възбуди основателен страх за осъществяването му, а са израз на неговите очаквания за това, как да бъде възприеман от останалите хора и желание да ги промени, защото се чувствал ощетен в резултат на своите свръх ценни идеи, които са изводими от реални житейски обстоятелства и са реакция на личността му към тях. Като личността на С. се отличава със засилено чувство за справедливост. Това заключение коментирано от жалбоподателя като дадено в състояние, в което той вече се е бил успокоил, тъй като е имало затишие в перманентния му конфликт с К..

Представителят на Районна прокуратура застъпвайки задължителната 2 установената съдебна практика правилно е преценил, че не е налице престъпния състав на чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК и е прекратил наказателното производство, тъй като не са налице от обективна и субективна страна състава на това престъпление, като се е позовал на разпоредбата на чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Този извод на представителя на прокуратурата е правилен и законосъобразен, постановен въз основа на установените по делото фактически обстоятелства, в унисон с константата съдебна практика, поради което Постановлението за прекратяване на наказателното производство, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.243, ал.6, т.1, вр. ал.5 от НПК Постановление за прекратяване на наказателното производство от 12.12.2023г. по досъдебно производство ЗМ № 676/2023г. по описа на Първо РУ-Плевен, преписка №4122/2023г. по описа на РП-Плевен, с което е прекратено наказателното производство за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и Е. С..

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд- гр. Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3