Решение № 5503 от 11.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5503 гр. Пловдив, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета гоД. в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Ангелина Хр. Д. като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20245330114609 по описа за 2024 гоД.

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищците Л. Е. Л., С. Е. Л. и М. Д. Л. са предявили срещу М. Ц. Т., Д. Ц.

П., М. Н. Ц., Н. Т. А., К. В. К., Г. Б. К., З. К. К., И. К. К., Л. С. К., К. С. П., М. Г.

К., М. Т. И., К. Г. К., Е. Х. М., М. Х. И., И. Т. И., Б. А. А., Е. Д. А., С. И. С., Д.

С. А. – С., И. П. П., Н. Г. Б., Ц. Д. Р., Ц. Д. П. и П. Д. П. на следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор **, с адрес: гр. **, район **, ул. „**“.

В исковата молба се излагат съображения, че процесният недвижим имот е предоставен като обезщетение на основание чл.27а от ППЗСПЗЗ въз основа на Решение № ** на ОСЗ гр. ** от ** г. в съсобственост на следните лица: Л. Б. Л. при квота 515/1536 ид. части, К. Б. при квота 185/1536 ид. части, И. Ф. при квота 420/1536 ид. части и Ц. Г. при квота 416/1536 ид. части.

Посочва се, че страните се явявали наследници на посочените лица, като по отношение на притежавани от други наследници идеални части са извършвани разпоредителни сделки. Поради изложеното се претендира процесният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба.

С молба – уточнение се посочва, че страните Л. Л., С. Л., М. Л., М. Т. – 1

П. и Д. П. са наследници на Л. Л., поради което са придобили притежаваните от нея 515/1536 ид. части от правото на собственост върху процесния недвижим имот. Излагат се съображения, че страните М. Ц., Н. А., К. К., Г. К., З. К., И. К., Л. К., К. П. и М. К. са наследници на К. Б., поради което са придобили притежаваните от него 185/1536 ид. части от процесния недвижим имот. Посочва се, че М. И. е придобила от К. К. 10/80 ид. части от 185/1540 ид. части от имота, от които 1/80 ид. част от 185/1540 ид. части по дарение и 9/80 ид. части от 185/1540 ид. части въз основа на договор за покупко – продажба, а К. К. е придобил от М. И. собствеността върху 900/1000 от 185/12320 ид. части от имота, от които 1/1000 ид. части от 185/12320 ид. части по дарение и 899/1000 ид. части от 185/12320 ид. части въз основа на покупко- продажба.

Навеждат се доводи, че И. И. Ф. се явявал единствен наследник на И. Н. Ф., като същият се разпоредил с всички притежавани от него 420/1536 ид. части (от които дарил 1 % и продал 99 %) в полза на следните лица Е. М., М. И., Б.

А. и С. С.. Към датата на продажбата И. И. имал сключен граждански брак с М. И., поради което придобитите идеални части чрез продажба били в режим на съпружеска имуществена общност, а С. С. бил в брак с Д. А. – С., поради което придобитите идеални части чрез продажба били в режим на съпружеска имуществена общност. Посочва се, че ответницата И. П. е придобила от Б. А. и Е. А. собствеността върху 20/1536 ид. части (от които 1 % по дарение и 99% чрез продажба). По отношение на предоставените като обезщетение идеални части на Ц. Г. се посочва, че са придобити от нейните наследници – Н. Б., Ц.

Р., Ц. П. и П. П.. Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на спора между страните, се претендира процесният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от К. С. П. и М. Г. П., с който се излагат съображения, идентични с тези, описани в исковата молба.

В указания срок е постъпил и отговор на искова молба от ответниците М. И., И. И., С. С., Д. А. – С., Б. А., Е. А., И. П. и Е. М., в който се посочва, че същите се явяват наследници на И. Н. Ф., в полза на когото са предоставени като обезщетение 420/1536 ид. части от процесния недвижим имот.

Последният оставил за единствен свой наследник – И. И. Ф.. Същият дарил на Е. М., М. И. Б. А. и С. С. при равни права 1 % от 420/1536 ид. части от процесния недвижим имот, и им продал останалите 99 % от 420/1536 ид.

2 части. Доколкото към датата на продажбата М. И., Б. А. и С. С. са имали сключени граждански бракове с както следва И. И., Е. А. и Д. А. – С., прехвърлените идеални части от продажбата са придобити в режим на съпружеска имуществена общност. Навеждат се съображения, че Б. и Е. А.и са прехвърлили на И. П. собствеността върху 20/1536 ид. части от процесния недвижим имот, от които 1 % чрез дарение и 99 % чрез покупко – продажба.

Навеждат се съображения, че след вписване на исковата молба Е. М. е дарила на С. А. 1/100 ид. част от ¼ ид. част от 420/1536 ид. части, а останалите 99/100 ид. части му ги е прехвърлила чрез договор за покупко – продажба. Към момента на сключване на сдЕ.та С. Михайлов е имал сключен граждански брак с В. А., поради което придобитите чрез продажба идеални части са в режим на съпружеска имуществена общност. С оглед изложеното се претендира като трети лица – помагачи да бъдат конституирани С. А. и В. А., като ако страните дадат съгласие, същите да заменят Е. М. като страна в процеса.

В указания срок е постъпил и отговор на искова молба от К. К., с който се изразява становище за допустимост и основателност на депозираната искова молба.

В тази насока е и постъпИ. отговор на искова молба от М. Т. И..

Претендира се процесният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба.

По делото е постъпил и отговор на искова молба от М. Т. – П., с който не се оспорва иска за делба, както и обстоятелството, че с ищците са съсобственици на 515/1536 ид. части от процесния недвижим имот. Изразява се готовност за доброволно ликвидиране на съсобствеността.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба и от ответника Н. А., с който се изразява съгласие процесният недвижим имот да бъде поделен.

По делото е постъпил и отговор на искова молба от Г. К., З. К. и И. К., с който се посочва, че исковата молба е нередовна, доколкото не се посочени квоти в съсобствеността. Оспорва се, че в към исковата молба не са приложени описани в исковата молба доказателства. Досежно описаните в исковата молба разпоредителни сделки – дарение и продажба от М. И. към К.

К., се възразява, че са недействителни, доколкото прехвърлят повече права, отколкото праводателя притежава. Оспорва се и сдЕ.та между И. Ф. и Е. М., 3

М. И., Б. А. и С. С.,като симулативна.

С Определение № 11311/04.09.2025 г., постановено по делото, на ответниците Г. К., З. К. и И. К. са дадени указания на основание чл. 101, ал.1 ГПК в срок до първото по делото съдебно заседание да заявят кои сделки оспорват, като индивидуализират от какъв порок страдат конкретните сделки, респ. да формулират надлежен петитум в тази насока, да посочат дали предявяват самостоятелен иск за недействителност на някоя от сделките или друг вид искова претенция, доколкото навеждат съображения за наличие на право на изкупуване по чл. 33 ЗС, ако да – да представят искова молба, която да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, да заявят дали твърдят други лица, а именно: прехвърлителите по сделките, да са носители на правото на собственост върху заявения за делба недвижим имот с оглед евентуалното им конституиране по делото. С посоченото определение са разяснени последиците по чл. 101, ал.3 ГПК.

До проведеното първо открито съдебно заседание, а и до настоящия момент, от страна на ответниицте Г. К., З. К. и И. К., не са отстранени констатираните нередовности. Поради изложеното с протоколно определение от 12.11.2025 г., постановено по делото, съдът е постановил на основание чл.

101, ал.3 ГПК, че действията по направените възражения за недействителност на сделките, респ. за упражняване на правото на изкупуване по чл. 33 ЗС, са неизвършени.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено следното от фактическа страна:

Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

По делото е представено Решение № ** за обезщетяване със земеделска земя съгласно плана за обезщетяване на гр. ** – юг от ** г., издадено от ОСЗ Пловдив, от което се установява, че наследници на Л. Б. Л. са обезщетени с 515/1536 ид. части от правото на собственост върху имот № ** по плана за обезщетяване, находящ се в местност „**“. В решението е посочено, че имотът е съсобствен с наследниците на К. П. Б. при квота 185/1536 ид. части, наследниците на И. Н. Ф. при квота 420/1536 ид. части, и наследниците на Ц.

Г. П. при квота 416/1536 ид. части. Посоченият недвижим имот е идентичен с 4 поземлен имот с идентификатор **, видно от вписванията в кадастралните регистри, обективирани в Скица от ** г., издадена от СГКК **, и от приобщеното по делото писмо от ОСЗ ** вх. № **/** г. по описа на Районен съд Пловдив.

От Удостоверение за наследници на Л. Б. Л., издадено на ** г. от Община **, се изяснява, че същата е починала на ** г., като е оставила за наследници: ** й – С. А. Л. (починал на ** г.), и двете си ** – Е. С. Л. и М. С.

Т.. Поради изложеното и на основание чл. 5, ал.1 ЗН всяко едно от ** е придобил по ½ ид. част от наследството на Л. Л.. Е. Л. е починал на ** г., като е оставил за наследници: ** си – М. Л., и двете си ** – Л. Л. и С. Л., с оглед на което всеки един от тях е придобил по 1/3 ид. част на техния наследодател, респ. по 1/6 ид. част от наследството на Л. Л.. М. С. Т. е починала на ** г., като е оставила за наследници: ** си – Ц. Т. (починал на ** г.), и двете си ** – М. Ц.

Т. – П. и Д. Ц. П.. Поради тази причина последните две са придобили по ½ ид. част от наследството на М. Т., респ. по ¼ ид. част от наследството на Л. Б. Л..

Респ. съсобствеността върху притежаваните от последната недвижими имоти е разпределена по следния начин: за М. Л. - 2/12 ид. части, Л. Л. – 2/12 ид. части, С. Л. – 2/12 ид. части, М. Т. – П. – 3/12 ид. части, и Д. П. – 3/12 ид. части.

По делото е представено и Удостоверение за наследници на И. Н. Ф., издадено на ** г. от Община **, от което се изяснява, че същият е починал на ** г., като е оставил за наследник единствения си ** – И. И. Ф., върху когото са преминали притежаваните от наследодателя 420/1536 ид. части от правото на собственост върху процесния недвижим имот.

По делото е представен договор за дарение на идеални части от недвижими имоти от ** г., обективиран в нотариален акт № **. т. **, дело № **/** г. на Служба по вписванията гр. **, от който се установява, че И. Ф. е дарил на Е. М., М. И., Б. А. и С. С. при равни права собствеността върху 1 % от 420/1536 ид. части от правото на собственост върху процесния недвижим имот. Останалите 99 % са прехвърлени на същите лица с договор за покупко – продажба от ** г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/** г. на Служба по вписванията гр. **. Доколкото М. И. е имала сключен граждански брак с И. И., собствеността върху 99/100 ид. части от 420/1536 ид. части от имота е придобита в режим на съпружеска имуществена общност. Посоченото 5 се отнася и за Е. А. и нейния ** – Б. А., както и за С. С. и неговата ** Д. А. – С.. Поради изложеното и след извършване на посочените сделки съсобствеността е била разпределена по следния начин: за Е. М. – 100/400 ид. части от 420/1536 ид. части, за М. И. – 1/400 от 420/1536 ид. части, за М. И. и И. И. – 99/400 ид. части от 420/1536 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност, за Б. А. - 1/400 от 420/1536 ид. части, за Б. А. и Е. А. 99/400 ид. части от 420/1536 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност, за С. С. - 1/400 от 420/1536 ид. части, за С. С. и Д. А. – С. - 99/400 ид. части от 420/1536 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност.

От договор за дарение на идеални части от недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, т. № **, дело № **/** г. на Служба по вписванията гр. **, се изяснява, че Б. А. и Е. А. са дарили на И. П. собствеността върху 1% от 20/1536 ид. части от процесния недвижим имот.

Останалите 99 % са й прехвърлили с договор за покупко – продажба от ** г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/** г. на Служба по вписванията гр. **. По този начин същата е станала носител на правото на собственост върху 20/1536 ид. части, а за нейните прехвърлители са останали 85/1536 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност. Посоченото се извежда от обстоятелството, че двамата са имали общо 100/400 ид. част от 420/1536 ид. части (равняващи се на 1/4 ид. част от 420/1536 ид. части, равняващи се на 105/1536 ид. части, от които са се разпоредили с 20/1536 ид. части, като получената стойност след разпореждането е 85/1536 ид. части).