Разпореждане № 16656 от 15.09.2021, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 26006/2021
- Вид
- Разпореждане № 16656
- Подписан
- 15.09.2021
- Състав
- ЕЛИ ДИМИТРОВА АНАСТАСОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 407 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 412, т. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 16656 гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
......... като разгледа докладваното от ......... Частно гражданско дело № 20211110126006 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Видно от депозираните по делото молба от длъжника и молба от заявителя се установява, че длъжникът е заплатил изцяло процесните суми, предмет на издадената заповед като заявителят иска да му бъде издаден ИЛ единствено за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Разноските в заповедното производство представляват последица от уважаване на заявлението и са изрично разграничени от задължението на длъжника в съдържанието на заповедта за изпълнение - чл. 412, т. 6 ГПК. В исковия процес разпределението на отговорността за разноски няма характер на самостоятелно съдебно предявено притезание и не се включва във формиране размера на цената на иска.
При оспорване само на присъдените със заповедта за изпълнение суми за заплащане на разноски не е налице възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК. Длъжникът има право да обжалва заповедта по чл. 413, ал. 1 ГПК. Законодателно уредените два режима за атакуване на заповедта за изпълнение изключват наличието на процесуалните предпоставки за съществуването на право на установителен иск за разноските в заповедното производство.
Ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал. Разпореждането за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение в частта за разноските подлежи на обжалване по реда на чл. 407 ГПК /В този смисъл е т. 10 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК/.
1
С оглед изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 С-В
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА издадената по гр.д. № 26006/2021г. по описа на СРС на основание чл. 410 ГПК Заповед за изпълнение от 27.05.2021г. САМО В ЧАСТТА, в която е разпоредено длъжникът Т. Ж. П. - ........., ЕГН: ********** ********** да заплати на кредитора ......... ********** следните суми: главница от 12.02.2020г. до 13.08.2020 г. в размер на 464,57 BGN /четиристотин шестдесет и четири лева и 57 стотинки/ консумирана и незаплатена електрическа енергия за обект, находящ се в ......... с кл. № **********, ведно със законна лихва от 07.04.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 02.03.2020г. до 25.03.2021 г. в размер на 43,23 BGN /четиридесет и три лева и 23 стотинки/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ......... ********** за направените в заповедното производство разноски, включващи 25,00 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение .
РАЗПОРЕЖДАНЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред СГС в 1 седмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2