Определение № 45001 от 15.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45001 гр. София, 15.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ******** **. ******* като разгледа докладваното от ******** **. ******* Гражданско дело № 20231110136276 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена от „********** ******“ *** искова молба срещу Р. С. Б., И. В. М. и Ц. В. П., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответниците дължат на ищцовото дружество сумите както следва: 6 590,01 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането;

664,55 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 20.03.2023 г., 36,47 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането; 6,32 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. до 20.03.2023 г., в условията на разделна отговорност при следните квоти:

Р. С. Б. – 4/6 или сумата от 4 393,34 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането; 443,03 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 20.03.2023 г., 24,31 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането; 4,21 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. до 20.03.2023 г.;

И. В. М. – 1/6 или сумата от 1 098,34 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането; 110,76 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 20.03.2023 г., 6,08 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането; 1,05 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. до 20.03.2023 г.;

Ц. В. П. - 1/6 или сумата от 1 098,34 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането; 110,76 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 20.03.2023 г., 6,08 лева – цена на извършена услуга за 1 дялово разпределение за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането; 1,05 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. до 20.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 17161/2023 г., по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „********** ******” *** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „****** ******* ****“ ., съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците дължат на ищеца претендираните суми.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответниците оспорват да са собственици или ползватели на процесния имот. Сочат, че не е ясно как е изчислена ТЕ. Твърдят, че липсват доказателства, от които да се установява, че сградата ЕС е избрала дружеството „****** ******* ****“ ., което да извършва дяловото разпределение, като сочат и още, че срокът на представения от ищеца договор е 3 годишен. Подробно аргументират, че претендираните от ищеца суми са произволно начислени в разрез с нормативните изисквания. Оспорват ищецът да е доставил ТЕ на претендираната стойност. Твърдят, че представения от ищеца акт за граждански брак, касае лица различни от Р. С. Б. и починалия й съпруг ********* ***** ****. Във връзка с оспорванията си, че не са собственици на процесния имот сочат още, че *** „*******“ не е прекратена и излагат, че правото на собственост се придобива с издаването на нотариални актове за собственост. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

2

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 17161/2023 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „****** ******* ****“ ., със седалище и адрес на управление: *******************************, като трето лицепомагач на ищеца „********** ******” ***.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в *** (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

Н А З Н А Ч А В А за вещо лице

*********************,

********************************************************.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв. – вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.

3

Н А З Н А Ч А В А за вещо лице

*****************************************************************.

УКАЗВА на ответниците в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение във връзка с направеното оспорване на документите, представени от ищеца, да посочат изрично кои документи оспорват и в какво се изразява оспорването /дали оспорват подписа на страната, съдържанието или нещо друго/. При неизпълнение на указанията в срок искането няма да бъде разгледано.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците за допълнителни въпроси към вещите лица, доколкото една част от въпросите са правни, отговор по които дължи съда с акта по същество, за друга част не са необходими специални знания, отделно трета част от въпросите са идентични с формулираните от ищеца такива.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.02.2024г. от 10.20часа, за които дата и част да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4