Решение № 2490 от 02.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2490 гр. София, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20261110207050 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 25-4332029470/24.11.2025 г., издадено от началник група при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Ж. П. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба, в размер на 300 лева, за извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Недоволен от НП е останал К., който го обжалва в срок. В жалбата, подадена чрез адвокат М., се сочи, че нарушение не е осъществено, както и че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон при издаването на НП. Иска се отмяната му и се претендират разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, но се представлява от адв. М., която поддържа жалбата. Твърди, че фактическата обстановка не била доказана, както и че същата била опровергана от доказателствата по делото. сочи се, че посочения в акта АУАН и издаденото на базата на него НП са отменени от съда като незаконосъобразни. Иска отмяната на оспореното НП и се претендират разноски.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 09.10.2025 г., около 10:22 часа, жалбоподателят К. управлявал лек автомобил „,,***''“, с рег. № ,,***'' в гр. София, по бул. „Петър Дертлиев“, с посока на движение от ул. „Ген. Владимир Динчев“. При извършена проверка на лицето от органите на ОПП СДВР, същият не представил СУМПС и отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. При осъществена справка с дежурната част служителите на ОПП СДВР Д. и А. установили, че лицето е с отнето свидетелство за правоуправление на МПС, което било отнето при съставянето на АУАН с № GA790652/24.08.2025 г.

Поради това, полицейските служители приели, че лицето управлява МПС след като е лишено от това право по административен ред и му съставили АУАН с № GA4604817/09.10.2025 г.

На базата на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление с № 25-4332-029470/24.11.2025 г., издадено от началник група при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Ж. П. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба, в размер на 300 лева, за извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т.

1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели Е. А. и К. Д., , както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.

Съдът намира, че показанията на полицейските служители, макар и лаконични, следва да се кредитират, тъй като те са логични и последователни, между тях и писмените доказателства няма противоречия и намират пълно отражение в тях.

По делото е безспорно установено, че на лицето Ж. К. е бил съставен АУАН 790652/24.08.2025, когато е констатиран отказ на лицето да бъде тестван за употреба на наркотици. На същата дата е била съставена заповед за прилагане на принудителна административна мярка с № 206/24.08.2025 г., издадена от старши полицай в сектор „Охранителна полиция“ при 06 РУ СДВР, с която временно е отнето свидетелството за правоуправление на МПС 2 на жалбоподателя, но за не повече от 18 месеца.

Тази ЗППАМ е била обжалвана, като към датата на издаване на процесното НП не е било налице решение на административния съд, с което да е решен този въпрос. Решението е обективирано по-късно, след издаването на НП, като жалбата на К. е оставена без уважение.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

В производството по обжалване на наказателно постановление съдът е длъжен служебно да провери дали същото е издадено при спазване на изискванията на процесуалния закон и дали правилно е приложен материалният такъв. Въз основа на дължащата по закон служебна проверка, съдът установи, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, както и от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, както и не са допуснати съществени нарушения на материалния закон.

Нормата на чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП (действаща към датата на деянието) сочи, че се наказва с глоба 300 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред.

В конкретния случай е безспорно установено, че жалбоподателят е управлявал МПС в посочените в АУАН ден и час. Това обстоятелство не се и оспорва от жалбоподателя.

От друга страна, безспорно бе установено, че жалбоподателят е бил временно лишен от право да управлява МПС за срок до 18 месеца, като това е станало с ЗППАМ с № 206/24.08.2025 г. Тази заповед е била връчена на жалбоподателя лично срещу подпис в деня на съставянето й – 24.08.2025 г. и няма спор, че той е бил с ясното съзнание, че е с отнето СУМПС от този момент.

Съгласно нормата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подаването на жалба срещу заповедта за прилагане на принудителна административна мярка не спира изпълнението на последната. Ето защо, правилно АНО е приел, че лицето е временно неправоспособен водач, поради отнемане на свидетелството му за правоуправление.

3

В действителност, съдът намира, че свидетелството за правоуправление на жалбоподателя е временно отнето не с посочения в обжалваното НП АУАН – с № 790652/24.08.2025 г., а със заповед за прилагане на ПАМ 206/24.08.2025 г. Това се установява безспорно след преглед на съдържанието на посочени я АУАН, където ясно е записано, че не са иззети документи. Същевременно в картона на водача, в записа под № 15 на издадените на лицето актове, се вижда, че е посочено, че с въпросния АУАН 790652/24.08.2025 г. е отнето СУМПС на К. – т.е. налице е техническа грешка, която е пренесена в процесното НП. Това обстоятелство обаче е без съществено значение за правилното решаване на делото, тъй като жалбоподателят е бил наясно, че е лишен от право да управлява МПС към датата на процесното нарушение, а посоченият в НП АУАН с № 790652 и заповедта за прилагане на ПАМ с № 206 са издадени във връзка с едно и също нарушение и са съставени в един и същ ден – 24.08.2025 г.

Ето защо, нарушението е установено по безспорен начин и поведението на жалбоподателя е обективно и субективно съставомерно като нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Колкото до размера на наказанието, съдът намира, че на лицето е наложено точно определеното по размер наказание, визирано в закона, поради което то се явява законосъобразно и правилно.

Тези аргументи водят до извод, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди Доколкото по делото няма претенция за разноски от въззиваемата страна, то такива не следва да й се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 25-4332-029470/24.11.2025 г., издадено от началник група при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Ж. П. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба, в размер на 300 лева, за извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София-град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5