Определение № 23651 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23651 гр. С., 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110153598 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Д. В. срещу М. Г. Б. и И. Х. Б..

С протоколно определение от 03.12.2025 г. съдът е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение.

В срока за изготвяне на съдебното решение съдът констатира, че исковата молба е нередовна поради противоречие на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и формулирания от ищеца петитум на същата.

В случая, в исковата молба, уточнена с молба вх. № 359607/08.11.2024 г. и молба вх.

№ 41556/06.02.2025 г., се излагат фактически твърдения, че ищецът Р. Д. В. е титуляр на правото на собственост на ¼ идеални части от поземлен имот с идентификатор *************** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на ИД на АГКК, и жилищна сграда с идентификатор ***************.1., находящи се в гр. С., ул.

„*********. Въз основа на договор за дарение от 27.06.2024 г., обективиран в НА № 52/2024 г. по описа на нотариус К.С, и договор за прокупко – продажба от 27.06.2024 г., обективиран в НА № 53/2024 г. по описа на нотариус К.С, неговият баща Д.Р.В. е прехвърлил на ответницата М. Г. Б. останалите 5/8 идеални части. Към датата на сключване на договора за покупко-продажба М. Г. Б. се намирала в брак с втория ответник – И. Х. Б., респ. вещните права върху имотите са придобити от ответниците в режим на СИО. Ищецът твърди, че считано от 04.07.2024 г. ответниците възпрепятстват възможността му да ползва съсобствените им имоти, като са заключили и сменили патроните на входните врати на поземления имот и построената в него къща, с което са ограничили в цялост достъпа на ищеца до имотите и намиращите се в тях негови лични вещи, както и са настанили в тях трети лица, които ползват изцяло имотите и не допускат ищеца в тях. При тези фактически твърдения моли за постановяване на съдебно решение, с което ответниците да бъдат осъдени да преустановят действията, с които възпрепятстват правото на ищеца Р. Д. В. да осъществява достъп до притежаваните в съсобственост поземлен имот с идентификатор *************** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на ИД на АГКК, и жилищна сграда с идентификатор ***************.1., находящи се в гр. С., ул. „*********, и да ги ползва съобразно правата му в съсобствеността – конкретно изразяващи се в заключване и смяна на патрона на входната врата, водеща към дворното място, заключване и смяна на патрона на входната врата на жилищната сграда, настаняване в имота на трети за съсобствеността лица, които го ползват изцяло, както и да се въздържат занапред от такива действия.

1

Изложените от ищеца фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата молба сочат на цялостно отнемане на фактическата власт върху имота - ищецът е лишен от нея и не може да я упражнява в цялост, доколкото изцяло е изключен достъпът му до имота чрез подмяната на ключа на входната врата. Така наведените твърдения не сочат на нарушаване на състоянието на имота. Същевременно в петитума на исковата молба се прави искане за осъждане на ответниците да преустановят на практика неоснователните действия, с които му пречат да упражнява правото си на собственост, като не го допускат в процесните недвижими имоти.

Според практиката на ВКС, обективирана в Определение № 207/25.11.2019 г. по ч. гр. д. № 3957/2019 г. на ВКС, I ГО, за разграничението, респ. за правилната квалификация на вещните искове по чл. 108 и чл. 109 ЗС, от значение е обстоятелствената част на исковата молба, тъй като и двата иска са осъдителни. Щом ищецът, включително с уточненията на исковата молба, е изложил факти, свеждащи се до лишаването му от достъп до имота, то е налице правен интерес от иск по чл. 108 ЗС и действително предявеният иск е по чл.

108 ЗС. В изпълнение на служебните си задължения да следи за допустимостта и редовността на исковата молба, съдът, констатирайки, че изложеното в обстоятелствената част на исковата молба сочи на отнето владение, дължи указание на ищеца да измени /поправи/ петитума, за да кореспондира същият със защита при отнето владение, доколкото формулираният такъв не отговаря смислово на искане за предаване на владение. Разяснено е още в цитираната практика, която се споделя от настоящия състав, че с негаторният иск не може да се защитава отнето владение, а може всяко друго нарушение на правото на собственост, включително онова, чрез което се нарушава /променя/ състоянието на вещта.

В контекста на горепосочената практика на ВКС и с оглед на противоречието между изложеното в обстоятелствената част на исковата молба – твърдения за лишаване на ищеца от какъвто и да е достъп до имота, респ. отнемане на владението, и формулирания в нея петитум – искане за преустановяване на неоснователните действия, в резултат на които ищецът е лишен от достъп до имота, съдът намира исковата молба за нередовна, което налага отмяна на хода по същество и обездвижване на исковата молба с указания до ищеца да отстрани констатираното противоречие.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 03.12.2025 г., с което е даден ход на устните състезания в открито съдебно заседание по гр. д. № 53598/2024 г. по описа на СРС, І ГО, 29 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Р. Д. В. срещу М. Г. Б. и И. Х. Б..

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба, с преписи според броя на ответниците, да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като формулира надлежен петитум на исковата молба, съответен на изложените от него фактически твърдения за отнето владение върху процесните имоти.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3