Решение № 199 от 28.11.2024, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Бяла, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20244510100031 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД вр.чл.228 от ЗЕС, чл.422 от ГПК вр.чл.342, ал.1 от ТЗ вр.чл.232, ал.2 предл.първо от ЗЗД, чл.422 от ГПК вр.чл.92, ал.1 от ЗЗД на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу В.

Д. С..

Ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД твърди, че на 17.01.2020 г. като лизингодател и ответникът В. Д. С. като лизингополучател сключили Договор за лизинг за временно и възмездно ползване на устройство марка NOKIA 2.3 32GB Dual Charcoal за обща лизингова цена в размер на 189,47 лв., дължима чрез внасяне на първоначална вноска в размер на 42,50 лв. и 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 6,39 лв. Твърди, че срокът на договора изтекъл, като за отчетния период 25.09.2021 г. - 24.12.2021 г. ответникът има задължения за лизингови вноски в общ размер на 19,17 лв.

Твърди също, че на 21.01.2020 г. като лизингодател и ответникът като лизингополучател сключили Договор за лизинг за временно и възмездно ползване на пакет базови аксесоари. Сочи, че по договора се дължат 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 2,39 лв. Твърди, че срокът на договора изтекъл, като за отчетния период 25.09.2021 г. - 24.12.2021 г. ответникът има задължения за лизингови вноски в общ размер на 7,17 лв.

Твърди още, че на 01.10.2021 г. между него и ответника е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 32,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 41,99 лв. Сочи, че 1 ответникът дължи сума по споразумението в общ размер 132,76 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 25.09.2021 г. - 24.02.2022 г., като вследствие на неизпълнението и съгласно раздел IV, чл.2 от споразумението, ищецът начислил неустойка в размер на 131,28 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси. По отношение на използваните услуги сочи като такива: кратки текстови съобщения, разговори към „Грижа за клиента“ и застраховка за устройство. По отношение на абонаментните такси сочи начислени и дължими такива за периода 25.09.2021 г. - 24.10.2021 г., 25.10.2021 г. 24.11.2021 г. и 25.11.2021 г. - 24.12.2021 г.

Твърди, че на 01.10.2021 г. ищецът като лизингодател и ответникът като лизингополучател сключили и Договор за лизинг за временно и възмездно ползване на устройство - марка РОСО F3 5G 256GB Dual Black, за обща лизингова цена в размер на 827,77 лв., дължима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 35,99 лв. Твърди, че срокът на договора изтекъл, като за отчетния период 25.09.2021 г. - 24.02.2022 г. ответникът има задължения за лизингови вноски в общ размера на 845,87 лв.

Сочи и че поради неизпълнение на споразумение за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, ответникът дължи и сума в размер на 189,88 лв., представляваща разликата между цената на устройството РОСО F3 5G 256GB Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг.

Сочи още, че на 01.10.2021 г. страните сключили и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет +“ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 9,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 15,99 лв., по който договор ответникът дължи сума в общ размер 38,58 лв., представляваща неплатени абонаментни такси за отчетен период 25.09.2021 г.

- 24.12.2021 г., като вследствие на неизпълнението и съгласно т.9 от договора ищецът начислил неустойка в размер на 56,47 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси. По отношение на използваните услуги сочи като такива: кратки текстови съобщения и разговори към „Грижа за клиента“. По отношение на абонаментните такси сочи начислени и дължими такива за периода 25.09.2021 г. - 24.10.2021 г., 25.10.2021 г. 24.11.2021 г. и 25.11.2021 г. - 24.12.2021 г.

На последно място сочи, че на 01.10.2021 г. страните сключили и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 36,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 41,99 лв., по който договор за отчетен период 25.09.2021 г. 24.12.2021 г. ответникът не изпълнил задълженията си в общ размер 146,88 лв.

- абонаментни такси и използвани услуги, вследствие на което неизпълнение и съгласно т.9 от договора ищецът начислил неустойка в размер на 121,11 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси. По отношение на абонаментните такси сочи начислени и дължими такива за периода 25.09.2021 г. - 24.10.2021 г., 25.10.2021 г. - 24.11.2021 г. и 25.11.2021 г.

- 24.12.2021 г.

Заявява, че задълженията на ответника са индивидуализирани в издадени от ищеца фактури, като съгласно т.27 от Общите условия на ищеца сумите се дължат в указания във фактурата срок, но не по-късно от 18 дни 2 след датата на издаването на фактурата.

Сочи, че се снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника по ч.гр.дело № 808/2023 г. по описа на Районен съд - Бяла за сумата в общ размер на 1689,17 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението, която заповед била връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, с което обоснова правния си интерес от иницииране на настоящото исково производство.

При тези твърдения ищецът моли да се признае за установено съществуването на вземанията му от ответника в общ размер на 1689,17 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 от ГПК.

Претендира и разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата молба, с който да изрази становище по предявените искове и да изложи възражения и фактически твърдения.

В съдебно заседание ищецът не се представлява, ответникът не се явява и не се представлява. С писмена молба, подадена преди съдебното заседание ищецът поддържа исковата молба и моли за уважаване на исковата претенция, като подновява искането за присъждане на разноски и представя списък по чл.80 от ГПК.

Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД вр.чл.228 от ЗЕС, чл.422 от ГПК вр.чл.342, ал.1 от ТЗ вр.чл.232, ал.2 предл.първо от ЗЗД, чл.422 от ГПК вр.чл.92, ал.1 от ЗЗД - за признаване за установено съществуването на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение.

Видно от приобщеното към доказателствения материал ч.гр.дело № 808/2023 г. по описа на РС-Бяла, въз основа на постъпило от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД заявление от 09.10.2023 г. срещу В. Д. С. е издадена Заповед № 294/10.10.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сума в общ размер 1689,17 лв. - главница, ведно със законната лихва за периода 09.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и разноски за производството в размер на 33,78 лв. – държавна такса, и 480 лв. – адвокатско възнаграждение. В подаденото до съда заявление за издаване на заповед за изпълнение заявителят обосновава вземането си със сключени между длъжника и телекомуникационната компания договори за мобилни услуги, допълнително споразумение към договор за мобилни услуги, договори за лизинг, на които се позовава и в исковата молба. Сумата в общ размер 1689,17 лв. в заявлението за издаване на заповед за изпълнение е разбита от заявителя по всеки отделен договор, по вид и размер, съвпадащи с посочените такива в исковата молба. Препис от издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, като връчителят е събрал данни, че адресатът не живее на адреса, поради което на 20.12.2023 г. заявителят е бил уведомен за възможността да предяви иск за вземането си.

Във връзка с тези указания, на 17.01.2024 г. в съда е постъпила исковата 3 молба, въз основа на която е образувано настоящото производство.

Предвид изложеното, предявените искове съдът намира за допустими същите изхождат от лице с правен интерес, подадени са в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и са обусловени от наличието на предпоставките на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК – връчване на издадена в полза на заявителя (ищец по иска) заповед за изпълнение на длъжника (ответник по иска) при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и събрани от връчителя данни, че длъжникът не живее на адреса, като исковете са насочени срещу ответник, който е пасивно легитимиран да отговоря по претенцията.

Основателността на ищцовата претенция е предпоставена от установяване при условията на пълно и главно доказване наличието на възникнала облигационна връзка по договор за лизинг от 17.01.2020 г., договор за лизинг от 21.01.2020 г., допълнително споразумение от 01.10.2021 г., договор за лизинг от 01.10.2021 г., договор за мобилни услуги от 01.10.2021 г. с предпочетен номер +**** и договор за мобилни услуги от 01.10.2021 г. с предпочетен номер +**** между него и ответника с твърдените параметри; че е изпълнил задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния период; размера на месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договорите; вида, количеството и съдържанието на услугите; че е продал на ответника на преференциална цена устройство РОСО F3 5G 256GB Dual Black; че е изпълнил задължението си да предаде лизинговите вещи на ответника; че претендираните за дължими неустойки са уговорени в договорите и че са възникнали предпоставките за начисляване на неустоечно вземане в полза на ищеца; размера на всяко едно от вземанията и настъпила изискуемост.

Видно от ангажираните от страна на ищеца писмени доказателства са сключени следните договори:

На 17.01.2020 г. „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД като оператор и ответникът В. Д. С. като потребител е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца с месечен абонамент за първоначалния срок на договора 27,99 лв. и 31,99 лв. месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок. Посочено е, че с договора е предоставено/закупено едно устройство - мобилен апарат NOKIA 2.3 32GB Dual Charcoal /т.7 от договора/ със стандартна цена без абонамент 389,90 лв. и отстъпка от стандартната цена 194,04 лв. Съгласно договорните условия след изтичане на първоначалния срок договорът се превръща в безсрочен при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време на действието му с едномесечно писмено предизвестие, като в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, включително приложимите Общи условия, е предвидено задължение за потребителя за заплащане на следните неустойки: неустойка в размер на всички месечни абонаментни за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок на договора, но не повече от трикратния размер на месечни абонаменти, като се прилага най-високият според условията на плана месечен абонамент; при наличие на отстъпки и/или различни стойности на месечни абонаменти се дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок на договора, от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент според условията на плана; отстъпката от цената на закупени или 4 предоставени на абоната устройства, съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонаментен план.