Решение № 38 от 11.02.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. гр. Хасково, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20245640201067 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №9967023 от 26.09.2024г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на Х. С. Ч. ЕГН ********** от с.Клокотница е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.

Наказващият орган нарушил разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Не било ясно посочено мястото на извършване на нарушението. Освен това скоростта, посочена в ел.фиш не отговаряла на действително замерена от техническото устройство. Не били изпълнени и изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. Освен това в ел.фиш нарушението било описано лаконично и така се накърнявало съществено правото на защита на жалбоподателя.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На 26.09.2024г., в 13,24 часа, на ПП-1-5 км.287+705, на разклона на „Астика“, в посока гр.Хасково, извън населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС/ ARH CAM S1/ №120ссеf на преминал товарен автомобил марка „****** *******“ с регистрационен номер *********.

Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 64 км/ч, извън населено място – при разрешена максимална скорост от 50 км/ч., въведена за този участък с пътен знак В-26 – 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя Х. С. Ч..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №9967023, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният 2 електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта, от който става ясно че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ. Съдът се запозна и с Протокол за извършена проверка №011-СГ-ИСИС/15.02.2024г. на система тип АТСС/ ARH CAM S1/ №120ссеf, от който става ясно, че техническото средство е калибровано на 15.02.2024г. – преди конкретното замерване на скоростта.

Замерената от техническото средство скорост е 64 км.ч, а отразената в ЕФ – 61 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.

№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.

Чл.7 ал.1 от Наредбата предвижда, че местата за контрол с такива системи се обозначават с пътен знак Е 24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР.

Зоната на контрол с TFR1-M е била обозначена с пътен знак E 24, който е бил поставен непосредствено до пътен знак В 26 въвеждащ ограничението от 50 км.ч за тази зона.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – след знак В 26.

На представената фотоснимка обаче се виждат 2 автомобила – един след друг – първият е на жалбоподателя с рег.№ *********, а вторият с рег.№*******.

В такива хипотези АС-Хасково приема, че административното нарушение не се установява безсъмнено. Според АС-Хасково това е така, тъй като от приложените 3 фотоснимки, не може да се установи кое МПС е превишило допустимата скорост. И така по делото липсват доказателства, че в конкретния случай АТСС установява превишение на скоростта на конкретния автомобил. / Решение №708/14.02.2024г. по КАНД1268/2023г., Решение №866/16.11.2023г. по КАНД №812/2023г. и Решение №586/07.02.2024г. по КАНД №1040/2023г., всички на АС-Хасково/

Ето защо с оглед ръководната практика на ХАС атакувания електронен фиш следва да се отмени.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №9967023 от 26.09.2024г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП на Х. С. Ч. ЕГН ********** от с.*********е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4