Определение № 419 от 08.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 419 гр. Сливен, 07.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20232200500276 по описа за 2023 година Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано във връзка с депозирана частна жалба от М. Д. Б., ЕГН ********** и Д. М. Д., ЕГН ********** и двете от гр.Сливен, *********против определение №374/11.07.2023г., постановено по гр.д.№ 632/2023г. по описа на РС – Нова Загора, с което е било отхвърлено искането на жалбоподателките за допускане на обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка - спиране на изпълнението на всички решения на ОС на собствениците на

Етажната собственост на адресгр.Сливен,***********,проведено на 26.05.2023г.до произнасянето на съда по същество .

Определението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.

Страната посочва, че правото на достъп до питейна вода и до вода за битови нужди е основно човешко право, от което жалбоподателите са лишени в продължение на няколко месеца. Основанието за спиране на водата и самата процедура, по което това станало били противозаконни. Жалбоподателите били принудени, грижейки се за две малолетни деца да пренасят вода в кофи 1 от кухнята си в банята, където да я загряват и използват по предназначение.

Това довело до влошаване на здравословното им състояние. По делото не били събрани доказателство, от които да се установява, че пускането на вода в кооперацията би довело до компрометиране на нейната сигурност. Според жалбоподателите спирането на водата било направено по такъв начин, че позволявало на техните съкооператори да си пускат вода в тяхно отсъствие.

Комисията от съкооператори, която установила теча нямала необходимите технически знания за да констатира неговия характер и тежест, и как той би се отразил на конструктивната цялост на кооперацията.

Моли се съдът да допусне исканото обезпечение – спиране изпълнението на решението на Етажната собственост от 26.05.2023г.

От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Пред РС – Сливен е била предявена искова молба от жалбоподателите М. Д. Б. и Д. М. Д. против членовете на Етажната собственост на адрес гр.Сливен, ***********, по реда на чл.40 ЗУЕС с искане да бъде отменено решение на Етажната собственост от 26.05.2023г., с което е било взето решение за спиране на водопреносната мрежа на кооперацията отиваща към баните на съкооператорите поради наличието на теч, който създава опасност за целостта и сигурността на цялата сграда, за отстраняване на куки закачени на междустълбищното пространство и за отстраняване на гардероб/шкаф поставен в общите части. Ищците отправили молба за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране изпълнението на решението на общото събрание на Етажната собственост. След като съдиите от РС .- Сливен си направили отводи, делото било изпратено в РС – Нова Загора.

На 11.07.2023г., РС-Нова Загора постановил обжалваното определение като отказал да допусне исканото обезпечение поради липса на обезпечителна нужда.

Обжалваното определение било съобщено на жалбоподателите на 17.07.2023г. Частната жалба е депозирана на 20.07.2023г.

2

Депозираната жалба е подадена от лица имащи интерес от обжалване на съдебния акт, разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Условията, при които се допуска обезпечение са посочени в разпоредбата на чл. 391 ал. 1 т.1 и 2 от ГПК и те са наличието на обезпечителна нужда – без налагането на обезпечение ищецът би бил затруднен/ би му било невъзможно да осъществи правата си и искът е подкрепен от убедителни писмени доказателства или бъде предоставена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от ЗЗД.

В случая целта на исковото производство е решенията на Общото събрание на Етажната собственост да бъдат отменени. Ищците няма как да бъдат затруднени да реализират правата си при евентуално положителен изход за тях от делото, поради което към момента няма нужда от извършване на действия, които ще гарантират реализирането им. Заради липсата на обезпечителна нужда, исканото обезпечение не може да бъде допуснато. В интерес на страните е делото да се развие в процесуално кратки срокове за да бъдат разрешени споровете между тях по възможно най - бързия начин.

Тъй като правните изводи на настоящата инстанция съвпадат с тези на първоинстанционния съд, депозираната частна жалба следва да не бъде уважавана.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба депозирана от М. Д. Б., ЕГН ********** и Д. М. Д., ЕГН ********** и двете от гр.Сливен, ************** против определение №374/11.07.2023Г., постановено по гр.д.

№ 632/2023г. по описа на РС – Нова Загора

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4