Определение № 13958 от 09.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13958 гр. София, 09.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20241110177345 по описа за 2024 година

В срока по чл.131 ГПК съделителите Е. А. Г. и Г. Е. Г. са представили отговори на исковата молба на Й. В. Г.. Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 от ГПК, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.5.2026 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители) и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.

Указва на осн. чл.129, ал.2 ГПК възможността на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с преписи за ответниците да уточни искането си по чл.344, ал.2 ГПК „съдът да разпореди на ответниците на й осигурят достъп до делбения имот имота, за който ответниците са я лишили от възможността да го използва“, като посочи дали иска съдът да постанови кой от съделителите да ползва делбения имот до извършването на делбата, на кого да се възложи ползването на делбения имот, респ. кой да плаща обезщетение на останалите съделители за лишаването от възможността да го използва и в какъв размер иска да бъде обезщетена.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:

Допуска представените от страните писмени доказателства.

1

Обявява на страните следния проект за доклад по делото: Предявен е иск за делба по чл.34 ЗС, производството е в първата фаза – по допускането на делбата. Ищцата-съделител Й. Г. твърди, че баща й е закупил заедно с ответниците делбения имот при равни квоти и след смъртта му го е наследила съсобствеността, чиято делба сега иска. Прави и недостатъчно ясно искане по чл.344, ал.2 ГПК – съдът да разпореди на ответниците на й осигурят достъп до имота, за който ответинците са я лишили от възможността да го използва.

Ответникът А. Г. оспорва исковете с е бланкетен отговор по чл.131 ГПК.

Ответникът Евгеени Г. оспорваа с договора да продажба на делбения имот наследодателят на ищцата /баща й/ да е придобил собственост. Твърди, че къщата близнак не е предмет на договора за продажба, в който е участвал наследодателя на ищцата, както и че преди сключването на последния имотът е обременен с вещното право пожизнено да го ползва.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

Приканва страните към спогодба.

ИЩЦАТА носи тежестта да докаже, че твърдените правопораждащи факти - фактите на които основава счита, че за нея и съделителите-ответници е възникнала съсобственост върху делбения имот при сочените от нея квоти, а именно – договорът за продажба, по силата на който баща й е придобил равни с останалите съделители квоти в съсобствеността и наследяването на баща й, както и, че е лишена от възможност да използва делбения имоти, средните пазарни цени през исковия период за ползването на притежаваните от ответника части от имотите, предмет на делбата.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да 2 поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3