Решение № 12379 от 08.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12379 гр. София, 08.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110139475 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 153045/22.07.2022 г., уточнена с молба вх. № 210719/07.10.2022 г., с която от името на Т, ЕИК ********* против Р. Т. Ц., ЕГН **********, С. И. Ц., ЕГН ********** и Е. И. Ц., ЕГН **********, са предявени искове, по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за стопански нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Със заявление вх. № 23003441/18.01.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Р. Т. Ц., ЕГН **********, С. И. Ц., ЕГН **********, Е. И. Ц., ЕГН ********** и К. Ц. Ц., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 2355,43 лева, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ул. Цар Самуил № 28, ет. 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, 1 считано от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 394,46 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. - 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 38,42 лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода 01.12.2017 г. - 30.04.2019 г., за имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ул.

Цар Самуил № 28, ет. 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 8,35 лева, представляваща лихва за забава за периода 31.01.2018 г. 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. На 22.01.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК, като е разпоредено, че К.

Ц. Ц., ЕГН ********** дължи 6/9 части от горепосочените суми; Р. Т. Ц., ЕГН ********** дължи 1/9 част от горепосочените суми; С. И. Ц., ЕГН ********** дължи 1/9 части от горепосочените суми и Е. И. Ц., ЕГН ********** дължи 1/9 част от горепосочените суми /съобразно волята на заявителя, обективирана в цитираното заявление и при спазване нормата на чл. 6, ал. 2 ГПК/.

Препис от заповедта е връчен на длъжниците Р. Т. Ц., ЕГН **********, С.

И. Ц., ЕГН **********, Е. И. Ц., ЕГН **********, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК от името на същите е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което с разпореждане № 20044484/25.06.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 2560/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, заявителят е уведомен за възможността да предяви иск за установяване съществуването на вземанията, претендирани от Р. Т. Ц., ЕГН **********, С. И. Ц., ЕГН **********, Е. И. Ц., ЕГН **********, за които в производството по ч.гр.д. № 2560/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Препис от разпореждане № 20044484/25.06.2022 г., постановено по ч.гр.д.

№ 2560/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е връчен на Т, като исковата молба е подадена на 22.07.2022 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК /.

Препис от заповедта е връчен на длъжника К. Ц. Ц., ЕГН

********** на 18.04.2022 г., като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение от длъжника К. Ц. Ц., поради което издадената заповед за изпълнение е влязла в законна сила, в частта относно вземанията претендирани от длъжника К. Ц. Ц., ЕГН **********, като на 26.07.2022 г. и въз основа на влязлата в сила заповед е издаден изпълнителен лист в полза на заявителя, за сумите, претендирани от К. Ц. Ц., ЕГН **********, а 2 именно: 1/ сумата от 1570,29 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ул. Цар Самуил № 28, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 262,97 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 25,61 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ул. Цар Самуил № 28, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 5,57 лв. за периода от 31.01.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, както и 5/ сумата от 70,62 лв. разноски по делото, а именно: 37,29 лв. държавна такса и 33,33 лв. възнаграждение на юрисконсулт.

В исковата си молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма Техем Сървисис ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл.

140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали и в забава по отношение на последното.

Поддържа, че ответниците дължат и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не били заплатили за процесния период, поради което и изпаднали и в забава по отношение изпълнението на това си задължение, респективно дължат лихва за забава върху непогасената сума, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено в производството, че Р. Т. Ц., ЕГН **********, С. И. Ц., ЕГН 3

********** и Е. И. Ц., ЕГН ********** дължат разделно в полза на Т, ЕИК ********* суми, както следва: 1/ сумата от 785,13 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр.

София, ***, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 131,49 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 12,81 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр.

София, ***, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 2,79 лв. за периода от 31.01.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които суми на 22.01.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д.

№ 2560/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като от Р. Т. Ц., ЕГН ********** се претендират суми, както следва: 1/ сумата от 261,71 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ***, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 43,83 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 4,27 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ***, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 0,93 лв. за периода от 31.01.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение; от С. И. Ц., ЕГН ********** се претендират суми, както следва: 1/ сумата от 261,71 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр.

София, ***, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 43,83 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 4,27 лв., представляваща цена на 4 извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр.

София, ***, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 0,93 лв. за периода от 31.01.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение; от Е. И. Ц., ЕГН ********** се претендират суми, както следва: 1/ сумата от 261,71 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ул. Цар Самуил № 28, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 43,83 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 4,27 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ***, ет., 3, абонатен № 262675, ведно със законна лихва от 18.01.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 0,93 лв. за периода от 31.01.2018 г. до 30.12.2020 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран общ отговор на исковата молба от страна на ответниците в производството, с който се оспорват предявените срещу тях обективно и субективно кумулативно съединени положителни установителни ускове. Оспорва се наличието на валидно възникнало облигационно отношение с предмет продажба и доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот, което да е обвързвало страните през заявения в исковата молба период. Оспорва се, че през процесния период, в посочения исковата молба имот, е доставена, респективно, използвана топлинна енергия, в твърдените от ищеца количества и качество. Поддържа се, че дори и до имота да е доставяна топлинна енергия, то на основание чл. 62 от Закона за защита на потребителите, не е следвало същата да се заплаща, тъй като не била поръчвана от ответната страна. Твърди се, че количеството на доставена топлинна енергия не било установено по несъмнен начин, тъй като липсвали доказателства за техническата изправност на измервателните уреди и законността на абонатната станция. Оспорва се и претенцията за цена на услугата дялово разпределение. В 5 отговора се поддържа, че дори между страните да е налице облигационно отношение и до процесния имот да е доставяна топлинна енергия, не е настъпвала изискуемост на процесните вземания и ответникът не е изпадал в забава. Прави се възражение за погасяване по давност на претендираните от ищеца вземания по предявените срещу ответниците обективно и субективно кумулативно съединени искове.