Решение № 345 от 20.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. София, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Административно наказателно дело № 20221110209748 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)

Образувано е по жалба от „*********“ АД, ЕИК ********** срещу наказателно постановление № Р-10-182/24.06.2022 г., издадено от заместникпредседателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на основание чл. 644 ал. 1 т. 2 от Кодекса за застраховането на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за извършено нарушение на чл.108, ал.1 от КЗ.

С жалбата се твърди, че неправилно дружеството е наказано за нарушение, което не е извършило. Твърди се, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в неясно описание на нарушението. Жалбоподателят твърди, че се е произнесъл по предявената претенция в срок – на 07.01.2022 г., като е изплатил обезщетение с минимално закъснение от 2 дни, поради което извършеното разкрива белезите на маловажен случай на административно нарушение. Застъпва се тезата, че като е вменил на жалбоподателя задължение да уведоми ползвателя на застрахователната услуга за постановения отказ АНО е разширил отговорността на жалбоподателя.

Подчертава се, че съгласно договора за обществена поръчка изпълнителят – „*********“ АД следва да осигури онлайн достъп до статуса на щетите и възможност на всеки потребител да проверява сам същия, което е сторено, а застраховащият – ****** би следвало да е уведомил ползвателите на 1 застрахователната услуга за тази опция. От съда се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят „*********“ АД се представлява от юрк. Р., надлежно упълномощен, който пледира за отмяна на НП като счита, че разпоредбата на чл. 108, ал.1 от КЗ е била тълкувана разширително от АНО, тъй като възможностите, посочени в нея са в условия на алтернативност. Посочва, че застрахователят е изплатил обезщетение в определен от него размер, като това не е довело до вреда за ползвателя на застрахователните услуги, тъй като същият е получил и други социални плащания. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата страна – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор” се представлява от юрисконсулт Г., надлежно упълномощена. Процесуалният представител пледира за потвърждаване на наказателното постановление, като счита, че макар законът да не установява кумулативност на начина на произнасяне по чл. 108, ал.1 от КЗ, то след като част от претенцията е счетена за неоснователна, то застрахователят следва да уведоми ползвателят на застрахователни услуги за причините, поради които претенцията му е счетена за такава. Подчертава, че самото плащане също е извършено извън срока по чл. 108, ал.1 от КЗ. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 20.10.2021 г. пред дружеството – жалбоподател „*********“ АД от потребителя на застрахователни услуги С.Б.М. била предявена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение на основание на групов договор за застраховка „Злополука“, обективиран в застрахователна полица № *****, сключен между ******** и дружеството- жалбоподател. Претенцията била регистрирана с вх. № 1-3360/20.10.2021 г. и заведена под № 7351.

На датата на предявяване на претенцията - 20.10.2021 г. на застрахователя били представени доказателства, необходими за установяването й по основание и размер – удостоверение от работодател, копие на болничен лист, 9 бр. копия на амбулаторни листове, 1 бр. епикриза, фактури с фискални бонове – 11бр., както данни за банковата сметка, по която да бъде изплатено обезщетение. В уведомлението- претенция било посочено, че потребителят желае да получава официална кореспонденция по електронна поща, с което счита, че писмената форма е спазена.

На 15.11.2021 г. чрез писмо, изпратено по електронната поща, „*********” АД изискало от С.Б.М. да му предостави следните доказателства, относими към определяне на основанието и на размера на претенция № 7351, а именно справка от РЗОК за предоставена първична и специализирана болнична и извънболнична медицинска помощ за последните 5 години; други медицински документи, с които застрахованото лице разполага, издадени във връзка с неговото заболяване - амбулаторни листове, резултати от проведени изследвания и други; копие от положителния резултат от извършения на ползвателя на застрахователни услуги PCR тест; копие на предписанието за изолация, издадено от РЗИ.

2

На 15.11.2021 г. с писмо, изпратено по електронната поща, С.Б.М. уведомила дружеството-жалбоподател, че Районната здравна инспекция не й е издала изрично предписание за изолация и че то е било „проведено по телефона“. Към писмото е приложено копие от положителния резултат от извършения на ползвателя на застрахователни услуги PCR тест, регистрирано с вх. № 1-3738/15.11.2021 г. На 15.12.2021 г. на застрахователя била представена и справка от РЗОК за предоставена първична и специализирана болнична и извънболнична медицинска помощ на С.Б.М. за последните 5 години, регистрирана с вх. № 1-4377/15.12.2021 г. След 15.12.2021 г. от застрахованото лице не са изисквани допълнителни доказателства, необходими за установяване на основанието и размера на претенцията по смисъла на чл. 106 от Кодекса за застраховането, както и документи, изискуеми по силата на нормативен акт.

На 06.01.2022 г. бил изготвен доклад по предявената претенция, в който било посочено, че на потребителя на застрахователни услуги С.Б.М. следва да се изплати обезщетение за възстановяванен а разходи за проведени прегледи и изследвания при заболяване в размер на 338,01 лева. В коментар към доклада било посочено, че се постановява частичен отказ за изплащане на медицински разходи на обща стойност 317,29 лева за прегледи, лабораторни изследвания и медикаменти без амбулаторен лист и назначение, потребителски такси и хранителна добавка, които не са покрит риск по договора за застраховка. Посоченият доклад не бил изпратен до ползвателя на застрахователни услуги, а бил качен в електронната система на застрахователя.

На 13.01.2022 г. на С.Б.М. било изплатено обезщетение в размер на 337,41 лева.

Недоволна от размера на определеното обезщетение С.М. подала жалба до КФН. По повод подадената жалба свидетелят В. Р. Ш. - главен експерт в КФН, извършил проверка като изискал от застрахователното дружество всички документи, свързани с произнасянето по предявената претенция. След запознаване с тях същият счел, че „*********“ АД не е изпълнил задължението си по чл. 108, ал. 1 от КЗ, като се е произнесъл по предявената претенция на С.М. извън законоустановения срок, с оглед на което на 19.05.2022 г. ъставил срещу дружеството и в присъствие на негов представител акт за установяване на административно нарушение № Р-06189/19.05.2022 г. Актът бил предявен за запознаване на упълномощения представител на жалбоподателя, който го подписал без възражения. На 20.05.2022 г. срещу АУАН били депозирани възражения.

Като счел депозираните възражения за неоснователни и въз основа на така съставения АУАН на 24.06.2022 г. заместник – председателят на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“ издал обжалваното наказателно постановление, с което дружеството- жалбоподател било санкционирано на основание чл. 644, ал. 1 т. 2 от КЗ с налагане на имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение на чл. 108, ал.1 от КЗ.

Препис от наказателното постановление бил връчен на дружествотожалбоподател на 28.06.2022 г. и на 12.07.2022 била депозирана и жалба срещу 3 него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно показанията на свидетеля В. Р. Ш., жалба от С.Б.М., застрахователна полица № *****, общи условия, техническа спецификация, договор за обществена поръчка, сключен между ******** и „*********“ АД, уведомление – претенция № 7351, доклад по щета, извлечение от електронна система на „*********“ АД, удостоверение от работодател, копие на болничен лист, 9 бр. копия на амбулаторни листове, 1 бр. епикриза, фактури с фискални бонове – 11бр., медицинска документация на С.Б.М., справка от РЗОК, документ за банкова сметка на С.М., кореспонденция между КФН и дружеството-жалбоподател, както и между С.Б.М. и дружеството – жалбоподател, платежно нареждане от 13.01.2022 г., извлечение от електронната деловодна система на КФН, пълномощни, известие за доставяне на НП, заповед № З-139/10.05.2022 г. на заместникпредседателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“.

В основата на своите фактически изводи съдът постави писмените доказателства по делото. Същите са подробни, съставени за цели извън процеса и кореспондират помежду си, като изясняват в пълнота релевантната фактология. От уведомлението – претенция с вх. № 20.10.2021 г. съдът извлече информация, досежно датата на предявяване на претенцията застрахователното дружество, както и представените на същата дата – 20.10.2021 г. документи, необходими за установяване нейното основание и размер. От водената между С.Б.М. и „*********“ АД кореспонденция съдът установи допълнително изисканите от потребителя на застрахователни услуги документи, както и датата на тяхното представяне пред застрахователя, като последното доказателство, а именно справката от РЗОК относно предоставена на М. първично и специализирана болнична и извънболнична помощ е била предоставена на дружеството-жалбоподател на 15.12.2021 г. Посочените дати са потвърдени и в писмата на „*********“ АД, изпратени до КФН в хода на извършваната проверка. След посочената дата 15.12.2021 г. от страна на застрахователя не са изисквани други доказателства от ползвателя на застрахователни услуги, относими към установяване основанието и размера на претенцията.

По делото е представен доклад по щета № 7351 от дата 06.01.2022 г., видно от който на ползвателя на застрахователни услуги е определено обезщетение в размер на 338,01 лева /с направено отбелязване, че таксата за банковата операция е за сметка на лицето/, като по отношение останалата част от претенцията – 317,29 лева е постановен отказ, като в графа „Коментар“ са изложени съображения, поради които претенцията относно посочената сума е счетена за неоснователна. По делото не се налице данни /а и не се твърди от страна на застрахователя/ посочения доклад да е съобщен на застрахованото лице. От приетото по делото извлечение от поддържаната от застрахователя електронна система е видно, че докладът по щетата е бил публикуван в посочената електронна система на 06.01.2022 г. Видно от преводното нареждане застрахователно обезщетение е изплатено на М. на 13.01.2022 г.

Съдът възприе с доверие заявеното от свидетеля В. Р. Ш. – същият 4 депозира показания относно факти и обстоятелства, които лично е възприел или в осъществяването на които е участвал – извършената проверка на дружеството-жалбоподател и получените документи. Свидетелят е лицето, което се е запознало с постъпилите от „*********“ АД в КФН документи и е установил извършването на нарушение на чл. 108, ал.1 от КЗ, за което е съставил АУАН. Показанията на свидетеля намират опора в останалия доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Представената заповед № З-139/10.05.2022 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“ установява материалната компетентност на лицето, съставило АУАН, а от известието за доставяне се установи датата на получаване на препис от обжалваното НП от застрахователното дружество.