Протокол № 15514 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15514 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110156575 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован, представлява се от юрк. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛ Я. И. М. - редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Поддържам допълнителната молба от 15.05.2023 г.

АДВ. П.: Оспорвам иска. Нямам възражения по доклада. Във връзка с приложените нови доказателства по делото, имам две нови доказателствени искания. Моля да укажете на МВР да приложи снимковия материал към преписката, който липсва към тази, която е депозирана в съда, а такъв задължително се прави и има. Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, който е посетил мястото на произшествието непосредствено след събитието, което може да установи какво е видял на 1 място.

ЮРК. И.: Не възразявам по искането за предоставяне на снимки от страна на МВР. По отношение на направеното искане за свидетел, моля да го оставите без уважение, тъй като свидетелят, както каза и ответната страна, не е бил очевидец на процесното ПТП, а е дошъл на място по-късно.

АДВ. П.: Със свидетелските показания не целя да установявам как е настъпило ПТП, а какви вреди са били на място, след настъпване на ПТП докато са били на място всички страни, както и полицаите.

Съдът изслуша страните и

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по делото.

ПРИЕМА по делото представената и изискана от СДВР преписка.

ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 15.05.2023 г. допълнителни доказателства, както се твърди във връзка с плащането на щетата.

ОТЛАГА произнасянето по искането по чл. 192 ГПК и за свидетел, след изслушване на допуснатия свидетел.

Въведе се в залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.

Я. И. М. - 43 години, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Помня, че участвах в ПТП през 2016 г. в гр. София. Управлявах Пежо 308 с рег. № 8538. Беше по обяд, пътувахме и една кола удари джип, който ме удари мен. Аз бях първата кола, като зад мен беше някакъв джип и зад него беше още една кола. ПТП настъпи в района на магазин за мебели Лабиринт, в посока Банкя. Булевардът 2 е широк, не помня колко ленти е, бяхме някъде по средата. Мисля, че бяхме в една лента. Аз се движих бавно, беше червен светофар и започна да става зелено, като ПТП стана преди светофара. В ПТП-то участваха три коли, като аз бях най-отпред. Уврежданията по моя автомобил бяха по задната броня.

Автомобилът ми беше отремонтиран.

СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: По задната броня щетата беше по средата, бронята беше смачкана, все едно е натиснато, не е много голяма щета.

СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Не видях автомобилите зад мен. Нямаше как да предотвратя удара. Имаше движение, аз спрях и те спряха също. След ПТП се обадихме на полицията. На място си спомням, че органите на МВР установиха, че не съм виновен аз.

СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Отремонтирането на автомобила беше, като смениха цялата броня.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 40 лева.

Свидетелят напусна залата.

АДВ. П.: Не държа на свидетеля, който поисках по-горе, но държа съдът да изиска снимковия материал от СДВР, отдел „Пътна полиция“.

ЮРК. И.: Държа на искането за САТЕ.

АДВ. П.: Моля да ни се даде възможност да постигнем евентуално извънсъдебно споразумение по спора, с оглед на което не считам, че следва да се натоварва делото с разноски.

СЪДЪТ, на основание чл. 192 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице, а именно СДВРМВР, отдел „Пътна полиция“ да представят по делото копие на изготвени, евентуално, снимки във връзка с ПТП, за което са съставени два броя протоколи за ПТП, а именно № 1615675/25.06.2023 г. и № 1615530/ 25.06.2023 г., в 1-седмичен срок от получаване на писмото.

3

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за САТЕ.

Делото да се докладва след постъпване на снимките.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 28.09.2023 г. от 10:30 часа , за която дата страните уведомени, считано от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4