Определение № 24811 от 08.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24811 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110115868 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „*****************“ ЕАД, ЕИК ***************, с адрес: ****************, срещу ЗД ************” АД, ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление: **********************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Производството е допустимо. Предявена е извънсъдебна претенция, която е отказана, като изисканите от ответника АУАН и НП не са нито задължителни документи, нито е необходимо да се реализира административнонаказатеклна отговорност, за да се стигне до гражданска обезвреда.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 13.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „*****************“ ЕАД, ЕИК

***************, с адрес: ****************, срещу ЗД ************” АД, ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление: **********************, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от на 1 984,33 евро, представляваща главница регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета №**************, във връзка с настъпило ПТП на 10.02.2026 г. в ************************* при което е увреден застрахован при ищеца л.а. „Тойота“ модел „Ярис“ с рег. № *************** по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника,, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 05.06.2026 г. до окончателното изплащане 1 на сумата

Твърди се, че на 1*************** водачът на МПС „АУДИ“ с рег. № ************** е спрял в редица от паркирани автомобили на **************, като при опит да се включи в движението не пропуска движещия се по улицата автомобил марка „Тойота“ модел „Ярис“ с рег. № *************. В резултат на виновното и противоправно поведение от страна на водача на МПС „АУДИ“ - Г. К. е реализирано ПТП, при което са причинени имуществени вреди на МПС „Тойота“ модел „Ярис“ с рег. № *************.

Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие за МПС „Тойота“ модел „Ярис“ с рег. № *************** има сключена застраховка „Каско+“ в „*****************“ ЕАД - полица № *******************. В тази връзка в „*****************“ ЕАД е подадено уведомление, образувана е щета с № **************, изготвени са опис на щетите, калкулация и ликвидационен акт по щета, въз основа на които е определено застрахователно обезщетение в размер на 1976,33 €. От така определеното обезщетение е прихваната дължима премийна вноска в размер на 291,68 € и на застрахованото лице е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1684,65 €, с платежно нареждане за масово плащане от 11.03.2026 г.

Видно от съставения Протокол за ПТП с № ******************** г. произшествието е настъпило по вина на водача на МПС марка „АУДИ“, модел „А6 ОЛРОУД“ с рег. № *************, който е представил за управлявания от него автомобил сключена с ответното дружество валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Посоченото обстоятелството се потвърждава и от изготвената справка в Информационната система на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД. Във връзка с гореизложеното и на основание КЗ до ЗД ************“ АД е изпратена регресна покана за заплащане на сума в общ размер на 1 984,33 евро, представляваща платеното застрахователно обезщетение по образуваната щета и 8,00 евро ликвидационни разноски за обработка на същата.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на призоваване Р.

И. Т., ЕГН **********, с адрес *******************

Иска се да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, да даде отговор на следните въпроси: Каква е пазарната стойност за възстановяване на щетите по увреденото МПС към момента на настъпилото застрахователно събитие, като се имат предвид приложените по делото доказателства; В пряка и непосредствена зависимост ли са описаните в опис на уврежданията щети с механизма на получаването им според приложените по делото доказателства.

Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да направи проверка в счетоводството на „********************“ ЕАД и да отговори на въпроса: заплатено ли е застрахователно обезщетение по образуваната щета № **************, на кого, кога, в какъв размер и прихваната ли е дължима премийна вноска по застрахователния договор и в какъв размер.

2

Иска се да бъде задължен ответника да представи издадената от него застрахователна полица „Гражданска отговорност“ за МПС марка МПС марка „АУДИ“, модел „А6 ОЛРОУД“ с рег. № *******************, валидна към дата на ПТП..

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.

На първо място се сочи, че исковата молба е преждевременно предявена и като такава е процесуално недопустима. Съгласно чл. 412, ал. 3 от КЗ, застрахователят по „Гражданска отговорност“ е длъжен да се произнесе по предявена регресна претенция в 30дневен срок от представянето на всички доказателства. С Уведомително писмо изх. № ***************** г. ответникът е отказал плащане на този етап, като изрично е посочил, че представената преписка е непълна, тъй като в Протокола за ПТП липсва взето административно отношение спрямо водача на застрахования при ответника автомобил.

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП - 10.02.2026 г., сключена между ЗД ************“ АД и собственика на лек автомобил „Ауди А6 Олроуд“ с рег. № **************.

Поддържа се, че в представения Протокол за ПТП №******************** г. не съдържа данни за съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) или издадено Наказателно постановление (НП) спрямо г-н К.. Това означава, че вината му не е установена от компетентен орган.

Поддържа се, че дори да се приеме, че водачът на автомобил „Ауди“ е извършил нарушение, то за настъпването на вредоносния резултат е допринесъл и водачът на автомобил „Тойота“ - г- жа Р. Т.. Съгласно чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, всеки водач е длъжен да се движи със скорост, съобразена с пътните условия, за да може да спре пред всяко предвидимо препятствие.

Излагат се доводи, че ищецът е изплатил на своя застрахован сума в размер на 1 684,65 евро, а не претендираните 1 976,33 евро, тъй като е прихванал дължима застрахователна премия. Прихванатата премия не представлява платено обезщетение и не може да бъде предмет на регрес.

Поставят се допълнителни въпроси към САТЕ: Каква е действителната пазарна стойност за възстановяване на уврежданията по лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № *************** изчислена по средни пазарни цени за части, труд и материали към датата на събитието - 10.02.2026 г.?; Съответстват ли описаните в Протокола за ПТП увреждания и механизъм на настъпване на техническите характеристики на удара и деформациите по двата автомобила?; Налице ли са технически данни, сочещи за поведение на водача на л.а.

„Тойота Ярис“ (напр. несъобразена скорост), което е допринесло за настъпването на ПТП или за увеличаване размера на вредите?

Иска се да бъде допуснат като свидетел, при режим на призоваване: Г. П. К. с 3 адрес: *******************

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

Безспорно по делото е:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил „Тойота“ модел „Ярис“ с рег. № *************** по застраховка „Каско+“ в „*****************“ ЕАД - полица № ******************* към 10.02.2026 г.

-наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на лек автомобил „Ауди А6 Олроуд“ с рег. № ************** към 10.02.2026 г

-плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца в полза на застрахованото лице в размер на 1 684,65 евро и извършването на ликвидационни разноски в размер на 8 евро

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното увреждане на лек „Тойота“ модел „Ярис“ с рег. № *************** техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/ противоправно поведение на водача на л.а.

„Ауди А6 Олроуд“ с рег. № ************** / и вредите, чието репариране се иска.

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на посочените от ищеца въпроси

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 евро –200 евро, вносими от ищеца и 200 евро, вносими от ответника по делото в седмодневен срок

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на 4 експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на страните чрез разпит на свидетелите:

- Р. И. Т., ЕГН: **********, с адрес: *******************и

- Г. П. К., ЕГН: **********, с адрес: *******************

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да представят доказателство за внесен депозит за разпит на всеки допуснат свидетел по банкова сметка на Районен съд –София в размер на по 40 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл. 190 ГПК и искането за ССчЕ, като същите не са необходими.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА в НБД „Население“ и за действащи трудови договори като свидетелите се призоват на установените адреси и чрез работодатели.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5