Определение № 1263 от 18.05.2020, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

………………./18.05.2020г., гр.

Варна

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, закрито съдебно заседание на 18.05.2020 г., в състав:

СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от съдията т. д. № 1991/2018г., по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 11241/14.05.2020 г. от Т.И., синдик на „ТРЕМА ГРУП” ЕООД /в несъстоятелност/, гр. Варна, обективираща искане за разрешение за продажба като ЦЯЛО на активи от масата на несъстоятелността – поземлени имоти, находящи се на територията на гр. Трявна и с. Черновръх, гр. Трявна, при твърдения, че последното е в съответствие с решение на СК от 01.07.2019 г. относно начина и реда за продажба на активите на длъжника

Съдът намира, че следва да откаже разрешение по съображения, които излага по-долу:

Чл. 717 ал.1 от ТЗ изисква вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика по предвидения в ТЗ ред и съобразно решението на събранието на кредиторите по чл.

677 ал.1 т.8 от ТЗ, освен в хипотезата по чл. 677 ал.4 от ТЗ, която не е налице, доколкото събранието на кредиторите е взело изрични решения по реда и начина на осребряване, метода и условията на оценка.

На събранието на 01.07.2019 година кредиторите са взели решение активите да се продават както следва: активите, включени в масата на несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена, като предоставя право на синдика, в случай на продажба на имуществото на обособени части да извърши обособяване на имуществото на такива части така щото да се достигне по-висока продажна цена.

Изготвената оценка, представена към молба на синдика вх. № 5224/14.02.2020 г. е само досежно недвижимите имоти, собственост на длъжника. Същата, съобразно решението на СК е изготвена по метода на чистата стойност и ликвидационната стойност на активите. Видно, експертът е оценил всеки недвижим имот поотделно и е дал обща стойност, равна на сбора от отделните.

Отделно от горното, съгласно отчета на синдика вх. № 4545/10.02.2020 г. същият е уведомен от ОД на МВР Габрово, че на дружеството длъжник има регистрирани три броя МПС – леки автомобили, съответно марки „Фиат“, „Ситроен“ и „Санг Йонг“. Според отчета, на 10.01.2020 г. синдикът е поискал от длъжника да предостави информация за местонахождението на МПС и да представи свидетелства за регистрация и други документи като в доклада се сочи, че към датата на депозирането му синдикът не е получил отговор.

Към момента липсва и оценка на МПС, нито има категорични данни относно тяхната наличност.

Предвид решението на СК от 01.07.2019 г., съдът счита следното:

Така, както е взето решението от СК, за да направи преценка синдика дали да продава имуществото като ЦЯЛО или на обособени части и за да аргументира избора си, воден от достигане на по-висока продажна цена е необходимо да има оценка на МПС-та, собственост на дружеството.

Липсва оценка на имуществото като цяло – това означава оценка не само отделно на недвижимите имоти и на МПС, а и цена на реализация на имуществото, ако се продава като едно ЦЯЛО. Аритметичното сборуване на цените на активите поотделно не презюмира по-висока или равна на оценката като цяло, цена на реализация. СК не е взело решение за продажба на отделни активи.

На следващо място – в момента изготвената оценка дори и на недвижимите имоти представлява отделно оценяване на всеки актив и сборуване на всички общо. Ако синдикът приеме, че ще продава имуществото на обособени части и всички недвижими имоти съставляват една обособена част – няма оценка на тази обособена част, доколкото е възможно стойността на тази част да е равна на сбора от оценките на отделните активи, но е възможна и разлика, а това е въпрос на експертен анализ и заключение. Къщото касае и МПС, ако синдикът прецени да ги продава като обособена част. Т.е. в конкретния случай има оценка на активи – недвижими имоти поотделно и сборуване на стойности, липсва оценка на недвижимите имоти като обособена част, липсва оценка на МПС /поотделно и като цяла обособена част/.

И не на последно място – събранието на кредиторите е предоставило на синдика правото на преценка първо дали ще продава като ЦЯЛО или на обособени части и ако ще продава имуществото на обособени части КАК ДА ГИ ОБОСОБИ, воден от достигане на по-висока цена. Когато синдикът сезира съда с молба за продажба тя ще следва ДА СЪДЪРЖА ОБОСНОВКА, за яснота на кредиторите защо синдикът е избрал конкретен начин на продажба на активите като икономически по-изгоден.

Такава обосновка липсва. Доколкото е въпрос на преценка на синдика, тук не става въпрос за проверка на съда на тази преценка, която е по целесъобразност, но същата следва да се съдържа в молбата за разрешение за продажба.

Следователно към момента не може да се направи извод, че предложението на синдика, включително относно началната цена на продажба е съобразено с решението на

СК от 01.07.2019 година.

Към момента дори не е ясно защо няма оценка на МПС – дали изобщо същите са открити като налични, предадена ли е документация от длъжника, предприети ли са действия по оценка и т.н.

В контекста на изложеното синдикът следва да се съобрази с решението на СК и необходимостта евентуално от допълнителни оценки на имуществото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 11241/14.05.2020 г. от Т.И., синдик на „ТРЕМА ГРУП” ЕООД /в несъстоятелност/, гр. Варна, обективираща искане за разрешение за продажба като ЦЯЛО на активи от масата на несъстоятелността – поземлени имоти, находящи се на територията на гр. Трявна и с. Черновръх, гр. Трявна.

УКАЗВА на синдика да предприеме действия съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно.

Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: