Решение № 69 от 28.02.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Русе, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Черкезова при участието на секретаря Ева Д.а като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Гражданско дело № 20234500100266 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са иск за заплащане на застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди с правно основание чл. 432 от КЗ ал.1 от КЗ, вр. чл.45 ЗЗД, и акцесорен иск по чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата Д. И. К. твърди, че на 02.12.2022г. около 07.30 часа в гр. Русе, на ул. „Филип Станиславов", при пресичане от ляво на дясно, по посока на движението, на пешеходна пътека срещу бл. 403 била блъсната от л.а. „Нисан Примера" с рег. № *** управляван от Ю. А. Ю.. Вследствие на което получила телесни увреждания, наложили да посетила УMБAЛ „Канев"-Русе.

След извършени прегледи и консултации била диагностицирана с фрактура на дясна подбедрица в областта на коляното. След операция на крака, получената фрактура на подбедрицата била имобилизирана. Стационарното лечение в болничното заведение било последвано от домашно такова.

Получените вследствие на ПТП травми причинили на ищцата болки и страдания, които били със значителен интензитет в първите няколко месеца, и които понастоящем продължава да изпитва. Нараняванията на десен долен крайник довели дo трайно затруднение нa функциите нa десния крак, с общ възстановителен период 3-4 месеца. През първите месеци oт лечението пострадалата следвало да изпълнява щадящ режим, без натоварвания на увредения крайник. Тoвa я поставило в невъзможност дa посреща със собствени сили обикновени битoви потребности (хранене, oбличaнe, къпане), за задоволяването на кoитo получавала пoмoщ oт своите близки. Тази зависимост я накарала да се чувства непълноценна и в тежест на семейството си, още повече, че до инцидента нe е имала двигателни проблеми и водила 1 нормален за годините си живот, разчитайки на собствени сили за задоволяване на битовите си нужди.

След ПТП ищцата започнала да изпитва страх от автомобили, станала тревожна, без видима причина. Твърди, че психологическите последици от инцидента - изживян стрес и душевни страдания, ще я съпътстват до края на живота й, и ще препятстват нормалното й движение в градски условия.

Към датата на настъпване на ПТП за процесния автомобил била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при 3K „ЛЕВ ИНС" АД, EИK 121130788, със застрахователна полица със срок на действие oт 07.11.2022г. до 06.11.2023г. На основание чл. 380 от КЗ, на 31.01.2023г. ищцата отправила към ответното дружество писмена претенция с искане за определяне и изплащане нa обезщетение за причинени неимуществени вреди, но отговор в срока на административната процедура не постъпил.

Ищцата претендира от ответното дружество репариране на претърпените неимуществени вреди чрез заплащане на обезщетение в размер на 50 000 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано oт 31.01.2023 ґ. датата на сезиране нa застрахователя с претенция за обезщетение, дo окончателното изплащане. Претендира и разноски за производството, вкл. адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва изцяло предявената претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер, както и претенцията за присъждане на законна лихва. Твърди, че претендираните вреди са недължими, прекомерни, противоречат на чл. 52 от ЗЗД. Оспорват се твърденията, че при осъществяване на процесното ПТП за ищцата е настъпило травматично увреждане фрактура на дясна подбедрица в областта на коляното, както и че операцията на крака й е била трудна и болезнена.

Ответникът твърди, че видно от епикризата, издадена от УМБАЛ „Канев“ АД – гр. Русе, ищцата е постъпила в болницата в увредено общо състояние.

Ответното дружество твърди, че ударът е бил непредотвратим за водача, поради внезапната поява на пешеходеца на платното за движение, явяваща се причина за настъпване на инцидента. Оспорва се наличието на деликтно поведение от страна на водача на лекия автомобил. Направени са възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, като с оглед твърдяното нейно неправилно пресичане се възразява, че размерът на съпричиняването на настъпилите за нея вреди е 95 %.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

На 02.12.2022г., около 06:20 часа, през тъмната част от денонощието, пo yл. „Филип Станиславов", кв. „Чародейка" в гр. Русе се движил л.а. „Нисан Примера" c peг. № *** управляван от собственика си Ю А. Ю.. Посоката му на движение билa към вилна зона „Касева чешма". B района на пешеходна пътека, намираща се пред магазин „Хавай" процесният автомобил, движещ се със скорост ок. 16,4 -23,8 км/ч, с предната си дясна част ударил страничната дясна част на пресичащата от ляво на дясно пешеходна пътека Д. И. К..

Сблъсъкът бил между предната броня на автомобила и дясната колянна става 2 на пешеходката, откъм външната й повърхност.

Заради получените телесни увреждания – счупване на кости на дясна подбедрица- латерално тибиално плато и проксималния край на фибулата, пострадалата била откарана в УМБАЛ“Канев“АД, където била хоспитализирана. След извършени прегледи и консултации била диагностицирана с фрактура на дясна подбедрица в областта на коляното, била извършена репозиция и получената фрактура на подбедрицата била имобилизирана. След стационарното лечение в болничното заведение - 6 дни, ищцата провела домашно такова. В този период спазвала двигателен режим, ненатоварващ крака, приемала обезболяващи и други медикаменти. Провела 3 курса физиотерапия.

Местопроизшествието било посетено от полицейски служители, които съставили Констативен протокол за ПТП № 972/02.12. 2022г., впоследствие било образувано ДП № 427/02.12.2022г. на OД МВР - Русе. След приключване на разследването по последното, делото било внесено в Русенския районен съд. По образуваното НОХД 2065/2023г ., в хода на настоящото производство, с Определение от 16.11.2023г. било одобрено споразумение, с което Ю. А. Ю. се признава за виновен в извършване на престъпление по чл. 343 ал. 3, пр. последно, буква „а“,. Пр. 2, във вр. Ал. 1, буква “б”, пр. 2, във връзка чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК - за това, че на 02.12.2022 г. в гр. Русе, при управление на моторно превозно средство - л.а.

„Нисан Примера" с рег. № *** , нарушил правилата за движение по пътищата:

- чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП- “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците...”,

- Чл. 116 от ЗДвП “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците...”,

- Чл. 119, ал. 1 от ЗДвП- “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходна пътека или преминаващите по нея пешеходци.

С оглед наличието на валидно застрахователно правоотношение между деликвента и ответното застрахователно дружество / застраховка „Гражданска отговорност“ при 3K „ЛЕВ ИНС" АД със застрахователна полица GO 109393457, със срок на действие oт 07.11.2022г. до 06.11.2023г./, както и настъпване на застрахователното събитие като юридически факт, който поражда отговорността на застрахователя, на основание чл. 380 от КЗ, на 31.01.2023г. ищцата отправила към ответното дружество писмена претенция с искане за определяне и изплащане нa обезщетение за причинените й неимуществени вреди, по което не й било изплатено обезщетение.

За механизма на произшествието, както и за определяне уврежданията, които претърпяла ищцата, травмите и техния интензитет, вследствие на процесното ПTП, от заключението на назначената и приета по делото Комплексна съдебна медицинска и автотехническа и експертиза / КСМАТЕ / се установява :

3

В участъка на ПТП има 2 пътни знака в посоката на движение на процесния лек автомобил : въвеждащ ограничение на скоростта 40 км/ч и указващ изкуствена неравност на пътя напред, на 50 м преди произшествието е поставен пътен знак, указващ – внимание пешеходна пътека, и непосредствено преди началото на пешеходната пътека - знак, указващ наличието на пешеходна пътека.

При констатираните мокра пътна настилка, в тъмната част на денонощието, и приблизителна скорост на процесния лек автомобил около 16,4 - 23,8 км/ч, техническата причина за произшествието е пресичането на траекториите на движение на пешеходката Д. К. и лекия автомобил на мястото на произшествието и в един и същ момент, като ударът за автомобила е бил с предната му дясна част, a за пострадалата — със страничната й дясна. ПТП е настъпило в района нa очертаната с пътна маркировка и с повдигната неравност пешеходна пътека.

Соченият от вещото лице механизъм на произшествието се установява и от разпита на свидетеля Ю А. Ю., водач на процесния автомобил. Свидетелят уточнява и че пострадалата е била облечена с тъмни дрехи, поради което в последния момент е видял как пресичала, вървейки, отляво надясно по посоката му на движение, към намиращата се наблизо автобусна спирка.

Възприемайки пострадалата, рязко е задействал спирачната система на автомобила, но гумите се плъзнали, автомобилът свил леко наляво и ударил пешеходката в дясната й част.

От медицинската част на КСМАТЕ се установява, че при ПTП ищцата е получила фрактура в областта на дясно коляно. Лекувана чрез репозиция, и гипсова имобилизация за 60 дни. Постъпила в УMБAЛ „Канев" AД - Клиника Ортопедия и травматология нa 02.12.2022 г. и изписана на 08.12.2022 г., с препоръка да не се натоварва десния долен крайник. Констатирана е посттравматична гонартроза на дясна колянна става, което представлява дегенеративно изменение в елементите на ставата, възникнало като усложнение на получената травма при процесното ПТП. Състоянието е в пряка причинно-следствена връзка с установеното счупване на костите на дясна подбедрица в резултат на ПТП oт 02.12.2022 г. Обичайният възстановителен период за счупване на костите на дясна подбедрица, като полученото oт К. е oкoлo 4-5 месеца, но е налице усложнение на получената травма, което предвид естеството си (дегенеративно заболяване), не подлежи на спонтанно възстановяване, като е възможно състоянието да прогресира в бъдеще. Съдебният лекар сочи и че няма данни, и не може да се приеме, че пострадалата е имала влошено общо състояние към момента на инцидента.

Относно претърпените от ищцата неимуществени вреди в настоящото производство е разпитана като свидетел Д. Н. Б. / внучка на ищцата/. Към момента на инцидента свидетелката била на 16 години и живеела сама с баба си, която се грижела за нея. Св. Б. посетила ищцата в болницата в първите часове след катастрофата и я видяла в тежко общо състояние, изпитваща болки в пострадалия крак и в ребрата, замаяна. При изписването било необходимо съдействие на близък, за да може да пренесат ищцата до етажа на дома й. Свидетелката сочи за неспокойното дишане на ищцата, заради 4 получените в ребрата травми, както и че преди първия преглед на баба й тя не е могла да става от леглото. Движенията й били ограничени до сядане и то за не повече от 5 минути. Ищцата не можела да спи добре и изпитвала силни болки заради травмите на ребрата и отока на крака. До средата на месец януари свидетелката преди училище приготвяла закуска, помагала на баба си с тоалета, приготвяла й обяд, както и лекарствата й, тъй като баба й има придружаващи заболявания, поставяла й инжекции, а всяка неделя я настанявала в количката и й помагала да се къпе. Грижела се за пазаруването и почистването на дома. На втория месец след ПТП ищцата започнала да се придвижа в дома си с патерици и едва в края на същия месец тръгнала сама, започвайки да посещава рехабилитации. Свидетелката сочи и че понастоящем пострадалата не е възстановила стабилното си придвижване, както и способността си да кляка, не може да стои права повече от 5 -6 минути, тъй като кракът й се подува и я боли. След катастрофата и изживения шок ищцата започнала да изпитва страх от автомобили, станала тревожна без видима причина, започнала да сънува кошмари. Притеснявало я и че я обслужва непълнолетната й внучка.

Разпечатката съдържа 33 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3babe0fe-6b22-4916-832b-16bec1b24aae