Решение № 16 от 22.01.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Ботевград, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20231810101752 по описа за 2023 година

Производството е по молба по чл. 8, т. 1 вр. чл. 3, т. 6 от Закона за защита от домашното насилие.

Молителката- Ц. С. С. от гр. Правец е сезирала съда с искане за издаване на заповед за защита срещу В. С. К. от гр. Правец, който е неин брат. В молбата си твърди, че ответникът е извършил спрямо нея акт на домашно насилие на 21.10.2023 г. около 13:30 часа , състоящо се в следното: на посочената дата в съвместно обитаваното от тях жилище в гр. Правец, нейна и на децата й собственост, ответникът я пребил за трети път в рамките на една година, като ненадейно се нахвърлил върху нея с блъскане, шамари и юмруци, викал й, че жилището, в което живеят двамата с него и тяхната майка, не е нейно, и започнал да я гони от него. Сочи, че както и предходните два такива случая, така и при този, ответникът се бил напушил с трева. Поддържа, че вследствие на побоя получила следните наранявания: кръвонасядане и синини на лява и на дясна ръка, следи от ръка на лявата буза от шамар, кръвонасядане по гърба. Излага, че този път подала жалба в РПУ Правец, след което с двама полицаи отишли в дома й, около 14:30 часа, като пред входа на блока ги посрещнал ответника и й отправил закани, че ще я убие, като следващия път вместо да я бие, ще й отреже главата с брадва. Моли съда да издаде заповед за защита, за срок от 18 месеца, с която: 1.

Да задължи ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителя; 2. Да го отстрани от съвместно обитаваното нейно жилище; 3. Да забрани на ответника да я приближава на по-малко от 300 метра, както и жилището й, на работата й, на местата й за социални контакти и отдих, на които присъства; 4. Да забрани на ответника да осъществява контакт с молителя под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация; 5.

1

Да задължи ответника да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева.

В приложената към молбата писмена декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН молителката Ц. С. С., е декларирала, че спрямо нея на 21.10.2023 г. е извършено домашно насилие от В. С. К., неин брат . Декларацията е подписана от молителката.

В съдебното заседание молителката, лично и чрез пълномощника си поддържа молбата.

Ответникът- В. С. К. от гр. Ботевград, в депозирано писмено становище чрез пълномощника си и в съдебно заседание оспорва молбата като неоснователна. Твърди, че в жилището в гр. Правец дълги години живеят само той и майка му, а молителката преди няколко години живяла няколко месеца при тях. Поради възникнали неразбирателства с майка му, молителката по свое желание напуснала жилището. Преди около три месеца молителката отново се върнала и тях и тримата заживели съвместно в жилището. Заявява, че отношението на сестра му към майка им довело до пререкания между тях. Излага, че майка му е с изключително влошено здравословно състояние, като повече от три години изключително той се грижи за нея. Поддържа, че именни считайки, че отношението на молителката към майка му е неуважително и неприемливо, както и с оглед обстоятелството, че всеки скандал между двете се е отразявал неблагоприятно на здравословното състояние на майка му, признава, че и той много пъти е правил забележки на сестра му за поведението й, на които тя отвръщала арогантно и агресивно и се е стигало до скандали помежду им. Сочи, че това се случило и на 21.10.2023 г., по време, когото майка му била на лечение в гр. Павел баня. Твърди, че двамата си разменили остри реплики, но не се е стигнало до заплахи или физическо насилие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима като подадена в предвидения по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН тримесечен срок от извършване на акта на домашно насилие.

Същата е подадена от легитимирано за това лице съгласно чл. 8, т. 1 във вр. чл. 3, т. 6 от ЗЗДН, а именно от пострадало лице от домашно насилие, извършено от лице, с което се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен, а именно неин брат. Обстоятелството, че страните по делото са брат и сестра, се установява от представеното заверено копие на Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки от 17.11.2023 г. от Община Правец, като същото не е спорно по делото.

От приложения с изисканата от РУ- Правец и приложена по делото прокурорска преписка No 1729/27.11.2023 г. по описа на РП- Ботевград, No 320000-2811/23 г. по описа на РУ- Правец, фиш за спешна медицинска помощ повот 21.10.2023 г. се установява, че на тази дата по повикване от 16.00 ч. от Ц. С.

С., от екип на ФСМП Правец й е извършен преглед, като в издадения фиш за спешна медицинска помощ е отбелязано наличие на следи от ръка на лявата буза, кръвонасядания и синини по двете ръце.

2

От приложеното по делото заверено копие на медицинско свидетелство за през съд от 24.10.2023 г., се установява, че при преглед на молителката, извършен на посочената дата, преглеждащият я доктор е констатирал наличие на: 1.

Контузияна лицето; 2. Контузия на дясна гр. половина; 3. Контузия на двете предмишници и длани. Като заключението е посочено, че у пострадалото лице са налице болка и страдание.

По делото е прието като доказателство заверено копие на прокурорска преписка No 1792/27.11.2023 г. по описа на РП- Ботевград, No 320000-2811/23 г. по описа на РУ- Правец, видно от което по заявление на молителката Ц. С. С. до Началника на РУ- Правец от 21.20.2023 г., в РУ- Правец е образувана преписка с посочения номер, като в заявлението си молителката е поискала съдействие да бъде предупреден брат й В. С. К. да не влиза във физическа разправа с нея и да не отправя заплахи за убийство. В хода на проверката по преписката е снето сведение от ответника от 21.10.2023 г., видно от което в него същият е заявил, че на тази дата в дома им, след като много се ядосал на сестра си – молителката по делото, във връзка с конкретно описана от него ситуация в жилището им, й се развикал и й ударил в яда си един шамар, за което съжалил и се опитал да й се извини. Посочените обстоятелства са възпроизведени и в Докладна записка относно посетен сигнал за семеен скандал на адреса на жилището на страните в гр. Правец, изготвена от мл.инспектор М. Г., както и в Докладна записка, изготвена от инспектор Мария В.а, съдържаща предложение за изпращането й заедно с материалите от проверката по компетентност на РП- Ботевград. Видно от така приетата като доказателство преписка, на при извършване на проверката на ответника е съставен Протокол за предупреждение от 21.10.2023 г.

Към преписката е приложено заверено копие на свидетелство за съдимост на ответника от 27.10.2023 г., съгласно което същият е осъждан и реабилитиран по право на 16.10.2014 г., както и Характеристична справка, от която се установява, че към 21.10.2023 г. от живущи в гр. Правец няма данни ответникът да работи на трудов договор, като последния не се ползва с добро име в обществото и има данни, че употребява наркотични вещества.

От заверено копие на Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на прокурор при РП- Ботевград от 08.01.2024 г. по пр. No 1792/2023 г. по описа на РП- Ботевград, преписка No 322000-2811/2023 г. на РУ- Правец, се установява, че със същото е постановен отказ да се образува досъдебно производство и преписката е прекратена.

От заверено копие на Нот. акт No 71/2004 г. на нотариус с рег. No 408 по РНК, с район на действие РС- Ботевград се установява, че на 26.03.2004 г. *** е продала на Ц. С. С. собствения си недвижим имот, представляващ апартамент No 35, находящ се в гр. Правец, на първи жилищен етаж, в бл. 110, вх. В.

От ЕР на ТЕЛК от 20.05.2021 г. е видно, че *** е освидетелствана с 80% ТНР, с пожизнен срок на инвалидизацията, и с водеща диагноза остър трансмурален инфаркт на миокарда на долната стена. Приложени са и заверени копия на 3 бр. епикризи на ***, последната от които за проведено и лечение в периода от 06.04.2023 г. до 08.04.2023 г.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Г. Ц.

3

Н., М. В. Г. и ***- майка на страните.

От показанията на свид. Г. Ц. Н. и М. В. Г., полицейски служители в РУПравец, се установява, че двамата били изпратени на проверка по повод процесния случай от дежурния в управлението. Молителката била посетила РУПравец и била заявила, че имала проблеми с брат й – ответникът по делото, че той я заплашвал. Свидетелите Н. и Г. били изпратени на адрес в ****, където извикали лицето от дома му, свид. Г. му снел сведение и изготвил докладна записка за случая. Лицето им казало, че имат проблем с жилището. От показанията им се установява, че докато попълвали документите с ответника, молителката минала покрай тях и си влязла. И двамата сочат, че не са забелязали тя да има видими белези, синини, скъсано или ударено. Свид. Г. заявява, че каквото е отразено в сведението тогава, това им е казал ответникът тогава, като поддържа написаното там. В показанията си същият излага, че точно когато си тръгвали, се прибрала майката на страните.

От показанията на свид. *****, майка на страните, се установява, че при процесния случай не си била у дома, била на почивка, а когато се прибрала, конфликтът бил свършил, но заварила полицейската кола и полицаите разговаряли с ответника. Заявява, че молителката се държи много арогантно с нея.

Сочи, че живее със сина си в процесния апартамент от 35 години, а дъщеря й след като се оженила не е живяла там, ходила от време на време, тя не е живяла постоянно там. Твърди, че когато и тримата са се засичали в апартамента, не е имало друг случай на насилие, между молителката и брат й не е имало проблеми.

Заявява, че те с ответника нямат друго жилище, а той няма къде да живее. Излага, че ответника се грижи за нея, тъй като тя е инвалид и има нужда от помощ. Счита, че те тримата могат да живеят заедно в едно жилище. Сочи, че не е присъствала на процесния случай и не може да каже дали В. е удрял Ц., като В. й е казал, че си е признал, че я е ударил.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършено спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка. В чл. 3 от закона е очертан кръгът от лица, които могат да търсят защита по него, като в т. 6 са посочени като такива лицата, пострадали от домашно насилие, извършено от лице, с което се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен. В случая страните по делото са брат и сестра, т.е. същите са в родство по съребрена линия от втора степен, и следователно молителят и ответникът попадат в кръга от лица, легитимирани като страни по този закон, и посочени в чл. 3, т. 6 от ЗЗДН.

Предмет на настоящото дело са конкретни действия на домашно насилие, които молителката твърди да са извършени от ответника, и изразили се в това, че на 21.10.2023 г. около 13:30 часа , в съвместно обитаваното от страните жилище в гр. Правец, нейна и на децата й собственост, ответникът я пребил, като ненадейно 4 се нахвърлил върху нея с блъскане, шамари и юмруци, викал й, че жилището, в което живеят двамата с него и тяхната майка, не е нейно, и започнал да я гони от него, като вследствие на побоя получила следните наранявания: кръвонасядане и синини на лява и на дясна ръка, следи от ръка на лявата буза от шамар, кръвонасядане по гърба. На същата дата, след като подала жалба в РПУ Правец и с двама полицаи отишли в дома й, около 14:30 часа, като пред входа на блока ответникът ги посрещнал и й отправил закани, че ще я убие, като следващия път вместо да я бие, ще й отреже главата с брадва.