Определение № 831 от 14.11.2025, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 831 гр. П., 14.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20251230101305 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба на Й. Д. Л., ЕГН: **********, с настоящ адрес гр. П., ул. „Б.“ № 30, вх. Б, ет. 3, ап. 8, чрез адвокат П. Й., АК – Благоевград, със съдебен адрес за връчване на книжа гр. П., ул. „С.“ № 5, ет. 1, против „КАЛИБОР - 2010“ ООД, ЕИК: 201174970, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Рашо Д.“ бл. 70, вх. Д, ет. 7, ап. 112, представлявано от управителя И.В.П..

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Калибор - 2010“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Рашо Д.“ бл. 70, вх. Д, ет. 7, ап.

112, с ЕИК 201174970, представлявано от управителя И.В.П., да заплати на Й. Д. Л., с ЕГН **********, с постоянен адрес град П., ул. „Б.“ № 30, вх. Б, ет. 3, ап. 8, сумата от 9 930 лева, представляваща обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка за периода от 19.06.2024 г. до 02.05.2025 г. Претендират се сторените по делото разноски.

Съдът е счел иницииращата производството молба за редовна, респ. е дал ход по реда на чл. 131 ГПК (изпратен е препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответната страна).

В законоустановения срок ответното дружество е депозирало писмен отговор, в който е обективирано изрично възражение за местна неподсъдност на делото, тъй като от приложения към отговора заверен препис от трудовия договор, сключен с ищеца, мястото на работа на последния е в гр. Перник. В тази връзка моли производството по делото да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на компетентния место подсъден РС – гр. Перник.

Във връзка с искането на ответното дружество, като направено в законоустановения срок, съгласно чл. 119, ал. 4 ГПК , съдът съобрази следното:

Съгласно общото правило на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, като в тази връзка следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ГПК, според която искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище.

В хипотезата на искове, касаещи трудови дела, е предвидено и изключение от общите правила, като в новелата на чл. 114 ГПК е обективирана възможността работникът да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд.

В конкретния случай, пред настоящия районен съд е предявен иск против „КАЛИБОР - 2010“ ООД, ЕИК: 201174970, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Рашо Д.“ бл. 70, вх. Д, ет. 7, ап. 112.

Съгласно служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията, седалището и адреса на управление на „КАЛИБОР - 2010“ ООД, ответник в производството по настоящото трудово дело, е гр. Перник, ул. „Рашо Д.“ бл. 70, вх. Д, ет. 7, ап. 112.

Видно от приложеното към отговора на исковата молба заверено копие на Трудов 1 договор № 17/14.06.2023 г., сключен между страните (ищецът - в качеството на работник, ответникът - в качеството на работодател), мястото на работа на работника е конкретно посочена и същата е в гр. Перник.

При обстоен анализ на исковата молба и на отговора, както и приложенията към тях, съдът не констатира наличието на специалната предпоставка, визирана в чл. 114 ГПК, водеща до хипотезата за приложение на изборната местна подсъдност в полза на работника, която да замести общата такава. В представения от работодателя заверен препис на трудовия договор, който обвързва страните, изрично е посочено, че мястото на работа на работника е в гр. Перник.

Наред с това, в казуса няма спор, че ответникът е юридическо лице, със седалище и адрес на управление в гр. Перник.

Следователно по правилата на местната подсъдност (чл. 108, ал. 1 ГПК) и с оглед липсата на необходимата предпоставка за изборната местна подсъдност в полза на работника (чл. 114 ГПК), искът следва да се предяви пред съда, в чиито район се намира седалището на ответното дружество и в чиито обхват попада мястото на работа на работника, в случая – Районен съд - гр. Перник.

Водим от горното и на основание чл. 108, ал. 1 ГПК, Районен съд-гр.П.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1305 по описа на Районен съд – гр. П. за 2025 година.

ИЗПРАЩА настоящото дело по подсъдност на Районен съд - гр. Перник.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд - гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2