Протокол № 108 от 25.01.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Сливен, 25.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20212230102898 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Ищцовото дружество – „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, призовано, не изпраща представител. редовно

Ответникът – С.Г.С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

М.Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 21.01.2022 г.

Постъпила е молба от процесуалния представител на ищцовото дружество, с която моли съда делото да се гледа в тяхно отсъствие, поради обективна невъзможност да присъства в с.з. Поддържа исковата молба. Във връзка с изявлението от страна на длъжника, че не оспорва претенцията относно неизплатената главница в размер на 813,93 лева и законна лихва в размер на 14,78 лева, моли за тези суми да се постанови решение на основание чл. 237 от ГПК. Оспорва изцяло отговора на ответника. Счита претенциите за услуги „Фаст” и „Флекси” за основателни и дължими. Твърди, че процесният договор отговаря на всички законови императивни изисквания.

Кредитополучателят е получил предоставената му в заем сума, съгласил се е както с цената на кредита на преддоговорния етап, така и със сключването на договора, към който момент е бил наясно с общата сума, която трябва да върне и с необективиране на желанието си да се откаже от сключения договор, каквато възможност му е дадена от ОУ към договора. Счита, че клаузите определящи задължението за заплащане на допълнителни услуги не са недействителни и не противоречат на добрите нрави. В процесния случай закупуването на допълнителни услуги не е задължително за отпускането на кредита. Същото е по избор на потребителя и зависи единствено от неговата воля, като по този начин ответникът си е гарантирал приоритетно разглеждане и отпускане на поискания кредит. По същество моли съда да постанови 1 решение, по силата на което да приеме за установено, че ответникът дължи претендираните суми. Претендира разноските в настоящото и заповедното производство.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.

АДВ. Х.: Оспорвам исковата молба на основанията посочени в отговора.

Относно обективно съединените искове, част от тях съм признала, част от тях оспорила, като предявени на нищожно основание. Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.

По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 14.12.2021 г. писмени доказателства, както и ЧГД № 404/2021 г. по описа на РС Сливен.

АДВ. Х.: Нямам искания за други доказателства.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

УСТНИТЕ

АДВ. Х.:

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Моля да постановите решение, с което да отхвърлите част от 2 обективно предявените искове, като признаете, че клаузите на договора за потребителски кредит сключен между ищцовото дружество и доверителя ми са нищожни, като противоречащи на закона. Претендирам деловодни разноски.

Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени, като ще се произнесе с решение на 25.02.2022 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.55 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3