Решение № 253 от 11.08.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. гр. *** 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440100795 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от ***, с ЕГН ********** с адрес за призоваване гр. *** обл. *** чрез адв. И. В. – АК Плевен, с която се иска от съда да постанови решение и промени фамилното име от П. на ***, като задължи длъжностното лице по гражданско състояние при Община *** да отрази промяната в съответните актове за гражданско състояние и в регистъра на населението, като бъде записана с имената ***. Посочва се в молбата, че по лична карта с № ********** издадена на *** г. имената на молителката са ***. Твърди се, че по неизвестни за нея причини, в удостоверението за раждане, издадено въз основа на акт за раждане с № *** година по описа на Община *** е записана с имената ***.. Видно от удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № 07-324/15.10.2019 г. по описа на Община *** е, че ***., с ЕГН ********** и *** с ЕГН ********** са имена на едно и също лице. Твърди се, че всички документи с които разполага молителката е записана с имената по лична карта – ***.

Твърди, че различието в имената й създава множество неудобства и е принудена да търси общинската администрация за издаването на различни документи, свързани с различието в имената й. Изброените причини обосновават в нея правния интерес да подаде настоящата молба за промяна на фамилното име.

Молителката редовно призована се явява лично и с адв. И. В.. Поддържат така предявената молба. Позовават се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Община *** редовно призована не изпраща представител. В писмен отговор вземат становище за допустимост и основателност на молбата.

1

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.*** – редовно призована не изпраща представител. В писмен отговор вземат становище за допустимост и основателност на молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: заверено копие от лична карта, заверено копие от удостоверение за идентичност на лице с различни имена, заверени копия от документи издадени в чужбина, заверено копие от удостоверение за раждане.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Правото на име освен лично субективно и неотчуждимо право представлява и основен индивидуализиращ белег на всеки български гражданин. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.

От представените с молбата писмени доказателства се установява, че по лична карта издадена на *** г. молителката е с имена ***.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от РП – Плевен и съгласие от Община *** приема, че не са налице процесуални пречки за промяна фамилното име на молителката от П., на ***, което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация.

Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на 2

ЗГР. Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име на молителката от П., на *** и бъде задължено длъжностното лице при Община *** да отрази промяната в регистрите за населението.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното име на молителката ***., ЕГН ********** от П. на ***.

Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община *** да отрази промяната в регистрите за населението и издаде на молителката удостоверение за отразения факт.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

3